【论我国婚姻法回归民法的基本思路】婚姻法民法

论我国婚姻法回归民法的基本思路

一直以来，婚姻法回归民法是当前法学界基本共识，而在论婚姻法如何实 现回归及其具体思路上，往往又流于形式，对婚姻法进行纵向的改革，是当前学 术界乃至全社会共同关注的热点议题。从宏观角度分析，在调整对象框架内，婚 姻法和民法所涵括的基本是趋同的，其法律性质无明显差异。故而，婚姻法从属 民法本质上其实属既定事实，不存在回归现象。

1 婚姻法与民法的关系 《婚姻法》是保障婚姻秩序的基础，有着严肃的公正性、公平性。追 本溯源，婚姻法的实质其实是在于对夫妻双方的调节功能，其中包括婚姻中双方 及其亲属间的诸多问题[1]。调节内容涵括了人身与财产关系。《民法》就是市 民法，是保障民众各种不同权利的法律法规，法律的使用对象是所有人，因此， 民法法律有着广泛的适用性。民法的实施性质，就是为了创造无等级的社会法律。

对比之下，婚姻法绝非是独立于民法体系之外而存在的，反而婚姻法 更需要完全融于民法体系中来。究其原因，每一个家庭、婚姻，其形式本职上都 属于“小与私的关系”。而“小与私的关系”在民法的性质上，是其大纲中的一个支 流，因此，让婚姻法回归民法，从法理依据上是理所应当，不存在矛盾。并且， 质的回归，即从社会形式转移到社会体制，也进一步实现了法律价值的最大化。

2 夫妻财产法的基本原则及夫妻财产法的保护原则 2.1 夫妻财产法的基本原则 说明法定夫妻财产关系问题，是研究婚姻法回归民法的基本问题和原则。任何时代、任一家庭，夫妻财产活动都需要实施严格界定。夫妻财产伴随着 时代变化在体现在各个方面上，从古时的道德约束发展到了法律约束，之后再从 立法的基本原则层面上，就需要体现夫妻财产绝对平等。法律是对夫妻财产的重 要支持，法律规范以外的夫妻财产可以说是静止。婚姻关系与家庭关系需夫妻共 同维持，而夫妻婚姻中的共同财产就变成了法律争议。夫妻财产法不仅有规范社 会的功能，更是社会关系的一种体现，也是夫妻、家庭、以及社会关系的体现。

2.2 夫妻财产法的保护原则 夫妻双方在法律的约束下平等的，对于财产法保护原则也基于双方平 等、尊重当事人以及保护弱者利益等。不难看出，即便是夫妻而言，在法律原则 下依旧属于独立的个体，而非以一体而论。当前，对于夫妻财产怎样进行保护已 经成为社会的热议话题。在我国婚姻法法规持续调整的关系中，家庭关系特别是 亲属关系，成为了其中重点。换言之，就变成亲属间的财产关系只是依赖于家庭 维系，而假如婚姻关系消灭，则婚姻法回归民法的学界争执也会随之消失。

在我国法律规定中，关于夫妻财产共同制规定是明确的，夫妻婚后的 财产为共同财产。基于此可见，共同财产也就能够粗算为夫妻婚后的所有的共同 财产。对此，笔者认为学界可以通过不同物权方案施以调整，在某种程度上把夫 妻一方的财产，划分为另一方。而让被划分的一方，在婚姻中变成共同拥有财产 的另一人。那么在夫妻面对离婚或是继承的法律情景时，夫妻理论上就需要划分、 分享夫妻共同的婚后财产。

3 夫妻财产利益 3.1 共同财产 夫妻共同财产是指夫妻的婚厚财产，其中包括薪酬工资、各类奖金， 个体生产与经营所产生总体收益，知识产权的收益与获利[2]。

婚姻法规定中，工资和奖金是并列存在，非附属关系。国家或单位所 给予的优秀奖励，皆属于奖金。但婚姻法又强调，奖金属个人所得，并非工资。

由于婚姻关系的特殊性，奖金一般来说都属夫妻共同财产。只要处于婚姻延续时 间内，都是夫妻共同所有。

对于个体创业夫妻，婚姻法强调，夫妻双方的劳动收益、收入与工资 性质一样，同样被视为夫妻共同财产的一部分。随着婚后财产的共同制，夫妻投资债务也是由夫妻双方一起偿还。其中，夫妻双方的个人财产投资和共同财产投 资没有区别。

3.2 债券方案与物权方案 就婚姻法中夫妻内部关系来说，物权方案与债权方案基本一致：无论 在涉及离婚、继承等法律情境，夫妻均能在经济上实现财产分享；
在婚姻存续期， 夫妻又都没有作为空间。但需要注意的是：第一，债权方案并非等同于分别财产 制，债券方案对分别财产有明确的实质修正；
第二，夫妻共同从事生产经营所得 财产，也许是婚姻存续期是作为夫妻共同财产而分享，涵括以夫妻双方按份共有 或共同共有的形式，以及一方要求另一方的债权请求权形式，但这些都并不能当 成证成物权方案。究其原因在于，债权方案下，考虑下财产法规则，例如民事合 伙、雇佣合同等因素，在婚姻存续期同样可能发生；
第三，夫妻婚后财产属于夫 妻共同所有，但这不意味着在婚姻存续期，夫妻相应财产也会在婚姻法中属于夫 妻共有。因为无论通过何种方案，相应财产在离婚、继承等法律情境下皆会在经 济上为夫妻分享，这也是伦理或观念上的共同“所有”。其完全可能有别于物权法 上“所有”要义。此外，如果实施物权方案，婚后夫妻所得财产在婚姻存续期为夫 妻所有，就更加“符合”原本模糊的伦理或观念。

3.3 债务归属 夫妻债务归属是我国的司法实务中的重点问题，但在具体规定上又显 得错综混乱。这主要是基于我国现行《婚姻法》第41条对于夫妻债务部分非常简 陋、模棱两可、含混不清的表述，这也直接显现了我国实务与学说环节对这个问 题的要旨一直没有足够清晰的认识。换言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵权 法》等债法在调整夫妻债务归属时，相互间是属于何种关系？只有解决了这点， 才有可能直指问题的本质。概而言之，本文提出两方面的法律解释思路：一是基 于外部关系：夫妻的共同债务必定需要被规定成为是“夫妻共同财产+债务人的夫 妻个人财产”承担的债务，抑或是说债务人配偶及其所拥有的夫妻共同财产为限， 对债务承担连带清偿责任；
债务人配偶的夫妻个人财产不为夫妻共同债务负责。

二是，基于内部关系：夫妻的共同债务、夫妻个人债务需要进行有别区别即分别 是夫妻共同财产的债务、夫妻个人财产债务。

4 结束语 综上所述，从婚姻法成立至今并在持续修正过程中，学界均有争执的声音。怎样维系婚姻存续期的财产安全，怎样规定财产自制，已经成为当前社会 发展中不断演化的法律问题。婚姻法回归民法的基本思路，绝大部分上是婚姻法 和物权法、合同法、侵权法等财产法协调的一个过程。而这种协调，必然会由婚 姻法独力承担，这注定是婚姻法的一场独角戏。这也是婚姻法和财产法的调整范 围所决定的：婚姻法重视是力在调整夫妻内部夫妻的财产关系，而财产法则是在 调整任何人与任何人的财产关系。因此，财产法也并没有去考虑夫妻这一层社会 关系的“特殊性”，婚姻法却也无法真正兼顾与财产法规则下适用性原则。可以明 确，婚姻法对夫妻财产关系的调整，除了间接的、债权性质的手段、重点还是物 权性质的手段。