【大学文化身份英语教育论文】英语教育论文

大学文化身份英语教育论文

［19］主要回答两个问题:1．在全球化、英语教育和网络信 息的影响下成长的当代大学生是否认同社会主义核心价值 以及与之适应的中国传统文化?2．研究对象的身份与行为是 否一致?经过小范围样本测试检验后，最后设定25道小题回 答第一个问题，13道小题回答第二个问题。两部分的大部分 问题都是关于中国文化核心价值的题目(见附录)。调查对象 是某师范大学二年级公共英语大学生，包括文科和理科两大 类学生，有较好的专业覆盖面。文科生分别来自汉语言文学、 历史学、政治学、管理学、教育学等专业;理科生来自生物 学、地理学、化学、数学、物理学、计算机科学等专业。问 卷采用现场发放形式，共发放235份问卷，收回230份问卷， 包括个人信息不完整的废卷3份，有效卷227份。其中，文科 有效卷112份，理科有效卷115份。从个人信息来看，有效卷 包括男生62名，女生165名，少数民族学生55名(其中包括彝、 藏、维吾尔等12个少数民族)，汉族学生172名，乡村学生181 名，城镇学生46名。问卷采用李克特量表记分方法，文化身 份认同相关问题的选项为“坚决不认同、不认同、不知道、 认同、坚决认同”。与文化身份相关的行为的问题选项为“从来不、很少、有时、经常、总是。”分别以1、2、3、4、5 的数值录入SPSS17．0统计软件包，然后做描述性分析、差 异性和相关性分析。

二、研究结果和讨论 (一)身份认同与行为的关系 通过内部一致性信度检验，身份认同题目的系数值为0． 860，行为题目的系数值为0．752，量表题目的内部一致性 较好。身份认同和行为的均值结果显示:前者的均值和标准 差为4．16±0．36分，后者的均值和标准差为2．99±0．45 分。认同的总体得分高于中位数水平，而行为的总体得分则 接近于中位数水平。(见表1)具体而言，119名学生的认同均 值低于总体均值4．16，占总样本的52．4%;有两名学生的均 值(M=2．96，3．00)小于或者等于中位数3，仅有73名学生 的均值低于4。绝大多数学生的认同偏向于社会主义和中国 文化核心价值。可见，虽然增加了中国传统和现代文化的题 目，但结果与针对社会主义核心价值的调查近似，［13－14］ 大学生的身份认同仍然较好地反映了集体价值和情感。在行 为方面，112名学生的文化行为平均值低于总体平均值2．99 或者中位数3，占总样本的49．3%，近一半的调查对象都比 较缺少与社会主义和中国文化核心价值相对应的身份实践。

再次印证了身份行为的普遍问题。［13，15］从行为对认同 的影响来看，学生的实际身份还存在较大的可塑性，多元一 体的跨文化身份模式受到威胁。进一步对认同和行为做均值比较，结果显示，认同和行为之间的确存在显著性差异(p＜ 0．01)，T值为37．366，知行不一的问题比较突出(见表2)。

学校教育重知识和理论发展，轻实践活动的普遍问题可能是 造成该现状的成因之一。［20－21］身份具有动态性和互动 性，在社会不良风气的影响下，缺乏实践深化和巩固的身份 更容易发生改变，出现更大的知行不一问题以及社会心理障 碍。国家文化安全的担忧具有一定社会现实基础，建设中国 文化和社会主义核心价值，改革和创新我国文化制度很有必 要。虽然认同和行为之间存在显著性差异，但通过皮尔逊相 关分析，发现二者之间也存在显著性正相关(r=0．344，p＜ 0．001)，认同越强烈，相应的行为也越可能出现，反之亦 然(见表3)。虽然二者之间的相关度不高，但二者关系却比 较紧密。一方面，说明身份认同对行为规范的重要意义;另 一方面，行为可以反过来确立身份认同。从价值依赖理论、 建构主义理论和德育生活化理论几个方面对此进行了有力 论证。［20］综上所述，全球化、互联网和英语教育可能给 中国文化身份带来影响和不稳定因素，但尚未给整体认同带 来影响。身份认同和行为既相互区别又互为关联。认同的均 值显著地高于行为，行为偏向否定，知行不一是突出的身份 问题，亟待解决。英语教育利用跨文化交流的前沿地位，在 构建英语文化身份的过程中遵循多元一体原则，维护和发展 大学生中国文化身份的主体性具有必要性和迫切性。

(二)人口统计学信息的认同和行为比较本研究包含了调查对象的性别、民族、学科类别和生源 地背景。分组比较的结果显示，不同性别的认同、行为的T 值分别为－1．567、0．551，对应的P值均大于0．05，不具 有统计学意义，说明不同性别的认同和行为水平没有显著差 异，也说明政治、经济和社会体制等核心文化因素并没有对 男生和女生的文化身份做出不同规范。然而，朱志明等认为， 大学男女生之间存在社会主义核心价值认同和行为差异，女 生明显高于男生。［13］由于社会主义核心价值是共同身份 的构成部分，也不涉及性别或者其它压力问题，因此女生行 为水平高于男生的结论值得进一步探讨。从民族属性的比较 来看，汉族和少数民族学生的认同T值为－0．389，他们在 认同上没有显著性差异(p=0．698＞0．05)。该结果与对北 京部分高校汉族和少数民族大学生的政治和文化认同结果 一致。［22］姚学丽和贾永萍对维吾尔族、葛数金对藏族大 学生的认同研究也显示，绝大多数学生都认同中国文化核心 价值，从专门民族调查的角度进一步说明了中国文化身份的 普遍性。［23－24］说明费孝通的“中华民族多元一体格局” 具有现实基础，依此进一步构建中国文化身份在跨文化交流 中的主体性具备良好基础。［18］然而，汉族和少数民族学 生在行为上存在显著性差异(p=0．00＜0．01)，对应的T值 为－4．287，少数民族的平均值和标准差为3．21±0．47， 汉族的平均值和标准差为2．92±0．43，前者的文化行为表 现明显高于后者。这可能体现了少数民族学生较强的文化差异意识，体现了他们在全球化和多元文化冲突过程中积极融 入中华民族、努力解决自身文化身份归属问题的行为表现。

这从姚学丽和贾永萍的调查可以得到佐证:绝大多数维吾尔 族大学生都有汉族朋友并且赞成班级民族融合，部分学生甚 至积极主动要求加入汉族学生的班级。［23］比较文科和理 科学生的身份认同和行为，结果显示，两个对比项的T值分 别为－0．728、－1．034，对应的P值均大于0．05，不具有 统计学意义，说明不同分科的学生在身份认同和行方面没有 显著性差异。学校分科制度没有造成文科生和理科生在核心 文化身份上的显著差异。然而，朱志明等对社会主义核心价 值的调查认为，文科生的认同和行为都显著高于理科生。

［13］如果说文科生接触的人文类输入更多，认同度高于理 科生，那么包含中国传统核心文化的统计结果也应该是文科 生的相关均值高于理科生。这之间的差异有待进一步调查研 究来解释。从生源地属性乡村和城镇来看，农村学生和城镇 学生的身份认同和行为也不存在显著性差异，两个对比项的 T值分别为－1．547、－1．793，对应的P值均大于0．05。

虽然农村学生的相应均值(M=4．14，2．96)略微低于城镇学 生的相应均值(M=4．23，3．10)，但不具有统计学意义。说 明不同的成长环境对大学英语学生的中国文化核心身份没 有构成区别性影响。学生经历的教育体制相似，且近年来国 家的城乡信息传播基础设施差异日益减小，可能帮助消除了 城乡学生之间原有的信息传递和信息输入差异。可见，不同性别、民族、学科分类和生源地都没有对身份认同产生显著 性影响，但是少数民族学生的文化行为显著高于汉族学生， 表现出更高的中国文化身份认同积极性，中华民族多元一体 的身份建构有良好的现实基础。在全球化环境的英语教育中， 激发、维护和巩固中国文化身份对英语文化身份的一统是应 该努力的方向。

三、结论 研究表明，大学生的文化认同保持了较高水平，全球化、 互联网和英语教育的跨文化交流环境并未真正威胁到大学 生对中国核心文化身份的整体认同，中华民族多元一体的文 化格局和身份特征具有广泛的现实基础。性别、分科、民族 和生源地属性没有对身份认同产生显著影响;而且，少数民 族大学生表现出更积极的身份实践动机。这对于建设多元一 体的中华民族文化身份具有积极意义，英语文化身份成为多 元中的一元并一统于中国文化身份具有基本前提条件。然而， 身份行为的总体均值低于中位数水平，知行严重不一。认知、 实践和价值是主体和客体之间的三个连续环节，应该调整高 校教育机制，不能只关心身份意识的激发而不关心身份认同 的内化和巩固，否则在英语跨文化交流中身份的稳定性将难 以保证。虽然大学生的中国文化身份认同在整体上没有发生 变化，但全球化确实给国家文化安全和中国文化身份带来变 数。一方面，英语水平和英语文化认同之间确实存在实证性 正相关，英语身份习得对于跨文化交流很重要，不可或缺。［25－26］另一方面，英语身份对中华民族与国家的基本框 架存在威胁，英语网络场域实践能建构英语身份，进而可能 改变中国文化身份。［27］因此，在教学实践中，借鉴中华 民族多元一体的思想，围绕具有时代特色的社会主义核心价 值体系，既积极利用全球化、网络和英语文化资源，提高英 语水平，开展国际交流，兼收并蓄，求同存异，又针对大学 生中国文化身份认同和行为存在的问题，充分认识到文化冲 突和身份矛盾的现实性;既激发大学生自觉、自信、自强、 自立的中国文化精神，有意识培养、维护和巩固大学生的中 国文化身份，又积极帮助他们克服英语学习过程中的身份困 惑和身份焦虑，防止跨文化或者虚拟英语社会文化习性和场 域实践的替代作用，防止学生核心身份与中国社会文化场域 的分裂。在种种文化潮流中保持中华民族的多元一体性，保 持中国文化核心身份的主导性，保持自觉、自立和自强精神， 这是大学生独立人格的要求，也是国家和民族独立性格的要 求，更是在跨文化交流中获得世界尊重的基本要求。