大学教育人员评估:中国大学教育评估

大学教育人员评估

一、对于教师 教师们会把什么事看成天大的事呢?有的教师可能把教 好书看做天大的事，有的可能把培养人才看做天大的事。为 了把书教好，教师就会努力提高自己，要求自己多读一些书， 有些书还要读得特别深一些、精一些;在上课前，很仔细地 写教案;有的甚至还在学生中预先做一些调查，以便明确讲 授的重点，确定采用怎样的教学方法。所有这些都构成了他 天大的事的一部分。为这种天大的事而操心，唯恐因工作不 慎以致误人子弟。为了把这个天大的事做得更好，教师也常 进行总结、反思或反馈。教学反馈是教学过程中的一个环节。

这与评估不一样，它在性质上是自我反馈，如果一定要叫做评估的话，那叫自我评估或内在评估。我国最早的的教学理 论著作所直接讨论的是“教学效果的检查”［2］，又将这 种检查的理论称为“反馈论”［3］，视之为教学的一个环 节，一个辅助的环节，视之为学校内部的事。外部或他人也 可以对自己的教学进行评议，但这是外在的辅助性，不是“天 大”的。这种评议最终是否为教师所采纳，仍然是基于自我 反馈好自我判定的。在教师所有的教学中，这些评议被采纳 与否都是教师自身的事。外部对教师优势也给予奖励。外部 评估的项目越多，各种奖励的名目也越多。但这些奖励，在 真正的教师心目中也不是最重要的，不是“天大”的。事实 上，是因为教师教得好，才被奖励，而不是因为有奖励才算 教得好;是因为教师水平高才得奖，而不是因为得了奖才水 平高。这个因果关系或本末关系不能颠倒了。也就是说，“天 大的事”是教育事业本身，那些评估和奖励都是“地下的事”。

对于不少的优秀教师而言，终身与获奖无关，他们一辈子在 埋头于教育而心无旁骛。因而，外在的那些评估与奖励，对 于他们是可有可无的。美国宾西法利亚州立大学物理学家 MiltonW．Cole教授指出，“诸如论文数目、经费数量、指 导博士生人数以及被邀请讲学的次数，在老师的评价中占据 了太过重要的地位”，通过数数的方式进行评估是一种懒惰 者的行为，而且带来的后果往往大多是负面的［4］。真正 优秀的教师，所看重的是自己的良知，自己对下一代成长的 责任，而不是外部评价。这种评价本身还会要经过教师的再评价才能起作用。

二、对于校长 三、对于学生 学生是学校的起点。因为有学生，才需要有教师;因为 有了较多的学生和教师，才需要校长。因为学校多起来了， 才需要有教育管理机构。教师是本，学生是本之本;校长是 末，管理机构是末之末。在学生中，什么是天大的事?会是 评估吗?在学生那里，在学生的家长那里，天大的事是学好 本领，是身心都得到健康发展。一切教育评估的基本尺度都 在学生那里。似乎种种的考试、考核，都是为了评估学生。

可是，明智的教师都知道那也是考自己。因而，明智的管理 者也应明白那是在考自己。这是教师自我评价的一部分，是 与评价学生同在的反馈，因而，教师也绝无可能单方面地认 为自己对学生的评价是天大的事。教师和学生同在地上。虽 然不是普遍的，但确有学校是不考试的。然而，某些课程是 只修读而不考试的现象是很普遍的。也就是说，在许多情况 下，考试是可有可无的。对于学生，评估更是可有可无的。

评估不仅对于学生不是天大的事，有时连地上的事都说不上。

对学生的评估如果不恰当，带来的后果是非常消极的。

Spender指出:“当教育成为一种将人摆放到相应的位置上的 机构时……，通过分级、考试带来的是失败是必须的、不平 等是无法避免的信仰”［6］。如此的话，评估不仅仅不应 该是学生天大的事，还应该是他们最不需要考虑的事了。四、对于管理者 从逻辑上讲，好学生、好教师不是管出来的;好的教学 及其研究不是管出来的，好校长、好学校也不是管出来的。

从事实看，好校长是自己长出来的，好教师是自己生出来的， 好学生是自己练出来的。明智的管理着做一些辅助性、服务 性工作就足够了。殊不知，在1980年以前，美国连教育部这 样的机构都没有;有了以后也根本不管大学，对于中小学也 不是一般意义上的管。可是，美国有世界上最好的高等教育。

从逻辑和事实，从历史和现实，都可证明，教育这个行当是 最不需要外部去管它的。众多发达国家都可以证明这一点。

中国教育的根本问题在体制，而表现形式上正是无所不在的 管。其中，外部评估成为管的一种手段，并被认为是天大的 事。但在美国这样的国家，外部评估连地上的事也不算。即 使在某些国家和地区有，但它具有周期相对较长、资源、民 间、自我为主等基本特点。总之，那不是天大的事。评价者 本身也需要被评价，他们评价的准确性、先进性究竟如何， 可能最终还要受到学校、受到教师们的评价，他们才是最终 的评价者。后现代教育观有一个“四R”原则，还有一个“三 S”思想［7］。这也成了教育自身的一个评价尺度。评价尺 度的多样性，都体现了教学自身的第一重要性。真正能够指 导和评价教学的人，能不懂一些现代和后现代的教学理论、 课程理论吗?甚至能不懂一点教育史和教育哲学吗?否则，评 价者怎么取得评价的资格?而真正懂得教学理论与教育哲学的评价者，又怎么可能把评估视为天大的事 呢?NaveedShibli认为，高等教育现象是三个组成部分相互 作用的产物，这三者分别是:政策制定者或政府，教育执行 者和教育的接受者，这三个组成部分构成了一个整体，共同 对高等教育的质量负责［8］。换言之，在高等教育质量体 系中，教育管理部门本身属于评估的对象，管理者对大学的 评估，正如学校之于教师、教师之于学生的评估一样，虽然 有所作用，但不会是天大的事。Hoecht认为评估使得学术官 僚化，降低了学者的自主权，因此削弱了他们对于高等教育 体系的信任度［9］。Newton则指出，官僚化的评估不仅仅 对学术活动行程干扰，还会使得评估本身沦落为一种简单、 无意义的数字游戏［10］。国外学者对评估可能产生负面影 响的担忧，在我们国家同样成立。对于管理者而言，如何正 确看待对大学的评估，学会设置合理的评估标准，学会合理 运用评估的结果，学会判断评估在高等教育质量提升中的作 用，无疑很有必要。与评估相比较，如何避免由于评估不当 给高等教育带来的负面影响更为重要，从这个角度去理解评 估是天大的事，对于教育官员而言，也是未尝不可的。