简论司法实践视野中的罪刑法定原则:什么是罪刑法定原则

简论司法实践视野中的罪刑法定原则

罪刑法定原则不仅有利于维护社会的秩序，也有利于保障人权，罪刑法定原则在 我国的司法实践中发挥了巨大的作用，然而，该原则在我国的司法实践中也经常 被违背，并发生了一些错误的判决。因此在司法实践中强调罪刑法定原则就显得 尤为重要。

论文关键词 罪刑法定原则 司法实践 判决 一、罪刑法定原则概述 罪刑法定原则的含义是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成 条件是什么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种犯罪的量刑幅度如何等， 均由刑法加以规定。即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。另外，罪 刑法定原则还有相关派生原则，即禁止类推、禁止不定刑、禁止习惯法、禁止事 后法和明确性原则。

罪刑法定原则是资产阶级革命时期反对封建司法制度非法专横的产 物，是对罪刑擅断主义的彻底否定。它最早发端于1215年《英国大宪章》。罪刑 法定主义思想发源于资产阶级启蒙思想家。从思想渊源上看，近代启蒙思想家对 于罪刑法定原则理论的阐述做出了历史性的贡献，目前，西方国家多用自由，民 主人权理论来阐述罪刑法定原则的理论基础。

确立罪刑法定原则具有重大的意义，它不仅有利于维护社会的秩序， 也有利于保障人权。此外，罪刑法定原则也是对个人自由的基本保证，公民事先 了解哪些行为是受到社会禁止的行为，同时也了解如果实行这些行为将受到何种 惩处。” 二、罪刑法定原则的在我国刑法中的体现及中西方规定的差异 （一）我国刑法中罪刑法定原则的具体体现 1.刑法总则中的体现。我国刑法实现了犯罪的法定化和刑罚的法定化。

在犯罪的法定化方面刑法明确规定了犯罪的概念、犯罪构成的共同要件和各种具 体犯罪的构成要件。在刑罚的法定化方面刑法明确规定了刑罚的种类和量刑的原则，即对犯罪人裁量并判处刑罚，必须以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳。

2.刑法分则中的体现。在1997年刑法修订过程中，我国立法机关将 1979年刑法及其以后制定的单行刑法、附属刑法所涉及的犯罪，经过必要的整理 和编纂纳入其中。同时，还根据社会发展的需要增设了大量罪名此外，在具体犯 罪的构成要件以及各种犯罪的法定刑设置方面，刑法也增强了法条的操作性。

（二）中西方关于罪刑法定原则规定的差异 按照我国《刑法》第3条的规定，罪刑法定原则可以分为两个基本的 方面：一方面是积极的罪刑法定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处 刑”；
另一方面是消极的罪刑法定：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪 处刑”。

积极的罪刑法定与消极的罪刑法定共同构成了我国刑法的罪刑法定原则。

而西方国家的刑法在规定罪刑法定原则时一般并不去刻意突出这方 面的内容，主要关注的是罪刑法定原则的消极方面，更注重对人权的保护，而我 国刑法则是刻意突出了罪刑法定原则的积极方面，把重点放在了打击犯罪上，对 人权保护的关注程度相对较低。

三、司法实践中出现的相关问题 （一）罪刑法定原则的司法适用 司法机关的执法活动对于罪刑法定原则的付诸实施具有至关重要的 作用。包括司法认定、司法解释和司法裁量。在司法认定方面，在司法适用中， 首先面临找法活动。法律的明文规定包括显性规定和隐性规定。隐性规定是法律 文本内容上的包容规定，要将显性规定与隐性规定相结合，做到正确认定犯罪和 判处刑罚。在司法解释方面，在罪刑法定原则的制约下，司法解释是有限度的， 司法解释不能采用类推解释，同时，不利于被告人的扩张解释也不应被允许。在 司法裁量方面，我国刑法实行的是相对罪刑法定，因而给法官的司法裁量留下了 广阔的空间。在罪刑法定原则下，法官的自由裁量是有限度的，应将司法裁量权 限制在合理的范围之内。

（二）以浙江裸聊案检讨我国的司法实践 因在网络裸聊，浙江衢州女子方某被龙游县法院以“传播淫秽物品牟 利罪”一审判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。有关方面证实，因网络裸聊而被判刑定罪的，目前国内尚无先例。经开庭审理，法院认为方某裸 聊以牟利为目的，涉及面广、社会危害大，结合净化网络环境的社会需要，依法 以“传播淫秽物品牟利罪”，作出上述判决。

传播淫秽物品罪是指以牟利为目的，传播淫秽物品的行为。本案的关 键是一是行为具有非法牟利的目的，二是传播的必须是“淫秽物品”。被告人方某 的行为目的确实具有牟利性，但在客观上方某凭借裸聊行为牟利，展示的是其身 体，根据我国《刑法》第367条淫秽物品是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情 的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。有关人体生理、 医学知识的科学著作不是淫秽物品。裸聊并不符合传播淫秽物品罪的犯罪构成。

尽管网络环境需要净化，裸聊行为是一种危害社会的行为，但是，这并不意味着 在《刑法》没有明确规定裸聊属于犯罪之前法官可以将网络裸聊入罪。就本案而 言，与有罪判决相比，如果法官作出无罪判决的话，尽管客观上放纵了被告乃至 其他类似的行为，但是却是对罪刑法定原则的坚持和对法治理念的尊崇。

（三）我国与罪刑法定原则相冲突的制度 新中国的历史上也产生了一些与罪刑法定原则相冲突的法律制度。包 括严打制度和劳动教养制度。“严打”是依法从重从快，“严厉打击刑事犯罪分子 活动”的简略表述，是解决一定时期中突出的社会治安问题打击严重刑事犯罪的 活动。如今，虽然“严打”已经结束了历史使命，但是各地公安机关的一些行动仍 然冠以“严打”的称号，严重侵犯了人权。劳动教养是指劳动、教育和培养，简称 劳教。劳动教养是一种行政处罚，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可将疑犯投 入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施， 劳动教养这么长时间的限制人身自由肯定是有悖罪行法定基本法律原则的，并且 受处罚行为的构成要件具有限制行政处罚权的机能。劳动教养与普通的行政处罚 和刑事追究之间没有明确的法律界限。

（四）由许霆取款机案浅析媒体及公众对于判决的影响 山西籍的打工青年许霆因利用银行自动柜员机出错，提取了不属于自 己的17万余元，于2007年11月29日被广州市中院以盗窃罪一审判处无期徒刑。广 东高院将该案发回重审。广州中院作出重审判决，判处许霆有期徒刑5年并处罚 金2万元。

许霆案的发生引起了公众舆论的广泛质疑。关于许霆案的定罪量刑，在刑法上原本并不复杂，许霆在主观上具有非法占有目的，他明知自己的借记卡 现金只有170余元，发现了ATM机的故障后进行了取走17万余元。关于盗窃罪的 量刑我国刑法明确规定犯本罪，具有盗窃金融机构，数额特别巨大或者盗窃珍贵 文物，情节严重的情形之一的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产。许霆盗窃金 融机构的数额达到17万，但因本案具有ATM机出现故障等以及许霆案发后积极 退赃等从轻情节，一审的无期判决有些量刑过重。但从重审改判来看，媒体与舆 论显然起到了干预司法的作用，广州中院在压力下做出的有期徒刑五年的判决完 全违背了罪刑法定原则中的刑罚法定化原则，许霆案虽然具有从轻情节但仍应该 在法定刑之内判处刑罚。

四、对我国罪刑法定原则的反思与相关建议 （一）我国罪刑法定原则在规定与执行方面的缺陷 如前文所述，罪刑法定原则包括积极地罪刑法定和消极的罪刑法定， 我国刑法在规定罪刑法定原则时突出了罪刑法定原则的积极方面。我国刑法在功 能方面主要侧重于它的社会保障功能，但对罪刑法定原则积极方面的过分强调则 势必会影响到刑法人权保障功能的发挥。同时，由于部分法院在判决中错误适用 类推原则，在量刑时忽略罪刑法定原则中的刑罚法定化，致使对被告人量刑不正 确。另外，由于目前网络媒体的盛行公众及媒体的各种舆论给了审判法院非常大 的压力，使其在判决时往往会抛弃罪刑法定原则而做出一个能让各方面都比较满 意的结果。在一些个别案件的审判上，由于我国在司法独立方面还不够完善，也 会出现最终政府左右判决结果的情况。

（二）关于在司法实践中更好地体现罪刑法定原则的建议 1.应该严格遵守禁止类推原则并正确进行刑法解释。在我国审判活动 中，法院对于一个行为是否构成犯罪，要看刑法是否明确规定了该行为属于犯罪 行为，一定要认真分析该行为与相应的犯罪行为在犯罪构成方面是否一致，不能 在刑法并没有明确规定的情况下，适用与该行为近似的刑法规定。此外，进行刑 法解释时，无论是扩张还是限制解释，都要符合罪刑法定原则，将刑法解释限定 在法条原文文义的范围之内，并避免进行类推解释，坚持罪刑法定原则，保障人 权。

2.应该高度重视刑罚的法定化。当我们往往忽略罪刑法定化中的“刑” 即刑罚的法定化，事实上法院也要遵循罪刑法定。按照我国刑法的规定，法定或酌定量刑情节以及相应的法定刑对被告人判处刑罚，我国法院的很多判决就是忽 视了刑罚的法定化使这些判决背离了罪刑法定原则，造成量刑不正确。因此，在 未来我国的司法实践中一定要重视罪刑法定原则中的刑罚法定化，对被告人正确 量刑，使判决真正符合罪刑法定原则。

3.不断完善刑法分则，做到与时俱进。由于法律的局限性与滞后性使 得法院在判决时对很多新出现的具有一定社会危害性的行为无法找到相应的刑 法规定因此，适应时代发展的要求，通过在刑法分则中增删相关罪名，并修改一 些犯罪的法定刑对于法院在判决中遵守罪刑法定原则具有重要意义。在未来完善 刑法分则的过程中，还要关注立法技术问题，使明确性原则在我国刑法中更好地 得到体现，保证刑法规范的明确性。

4.坚持司法独立，为了保障我国的司法独立，使法院在判决时遵循罪 刑法定原则，可以从以下几点来着手：首先，在司法机关审理案件的过程中，政 府以及我国的权力机关不应当对案件的处理发表意见，施加压力，作指示或命令 更改司法机关的裁判。其次，应该正确处理司法独立与自觉接受媒体和公众监督 的关系，法官在审理案件的过程中，应当在自觉接受公众监督的同时，避免受到 新闻媒体和公众舆论的不当影响。

通过上文的论述我们可以看出罪刑法定原则对于法院的审判工作以 及发挥刑法的社会保障功能和人权保障功能具有重要的意义，但罪刑法定原则在 我国司法实践的适用中出现了一定的问题，在未来的司法实践中我们一定要注意 克服这些问题，切实将罪刑法定原则落实到我国的司法实践中，这样法院才能在 审判工作中更准确地进行定罪量刑，我国公民的人权才能得到更好的保护。