【双重教育背景下的二重人格】 什么是二重人格

双重教育背景下的二重人格

但她的“闺阁”出身，早年的传统文化教育，让她的女性写 作总陷入现代爱情与传统观念、母爱与情爱的情智冲突。并 且，受困于传统性爱道德观与处女情结，她的情爱主题写作， 具有明显的“话语禁忌”与“性话语缺失”现象。

摘 要：
情智冲突；
话语禁忌；
话语缺失；

引言 “五四”新文化运动给了走出“闺阁”的知识女性思 想与情感的启蒙。在致力与传统文化割裂的“五四”时代， 传统思想仍占据着主流社会意识形态，敢于追求个性解放的 女性仍是“少数”。相比同时代裹着小脚的旧女性，“五四” 知识女性是幸运的。她们走出了“铁闺阁”，踏进了高等学 府的大门，甚至走出了国门，留学海外。在“自由”、“民 主”两面旗帜的感召下，觉醒的知识女性勇于追求个性解放 和婚恋自主，宣称“不仅仅作女人，还要作个人。”她们追 求“娜拉出走”的个人解放，以“娜拉”为原型塑造了大批 中国化的“娜拉”形象，表现娜拉“出走”后，探索人生出 路的艰辛和内心的苦闷彷徨。这一时期的女性写作具有强烈 的悲剧意识，体现了走出父权家庭的知识女性对历史角色转 换的不适应与重新“自我镜像”的茫然。她们以女性写作，应和妇女解放的时代主题。她们的女性文本，不仅仅是妇女 解放的“工具”，更是妇女解放的“实践”本身。

一、现代爱情观与传统思想观念的矛盾 冯沅君最善于表现情爱主题的“五四”女作家。她以 拔心不死的“卷施” 精神介入文坛，先后出版了《卷施》、 《劫灰》、《春痕》三部小说集。冯沅君出身于书香门第， 她的文学启蒙是幼年时期母亲口授的“四书五经”和古典诗 词。虽然在“五四”运动前后接受了新思想的启蒙，在思想 上表现出较为鲜明的女性意识，但早年的传统文化教育已内 化沉淀为她独特的文化气质和道德取向。冯沅君的作品多表 现“情”与“理”的矛盾冲突，女主人公对自由爱情的追求 狂热而盲目，往往有“娜拉出走”的决心，而缺乏与旧家庭 决绝的勇气。父权家庭，包办婚姻仍是她们难以摆脱的噩梦。

传统贞节观念与现代性爱观、母爱与情爱的双重情智冲突， 往往让她们追求婚恋自主，又摆脱不了传统思想的束缚；
走 出旧家庭，又羁绊于母爱深情；
奉行个人主义，又心系人道 主义关怀。正如鲁迅先生在《中国新文学大系•小说二集》 导言中对冯沅君创作的评价：“她将毅然和传统战斗，而又 怕毅然和传统战斗，遂不得不复活其‘缠绵悱恻’之情”。

二、爱情突围与母爱情深的艰难抉择 母亲，自古以来身兼“贤妻”与“良母”的双重身份。

她们是“女儿”感情依附的精神主体，也是被父权“指认” 与“言说”的欲望客体。从“某氏女”到“某氏妻”，从“父权之家”到“夫权之家”，“母亲”作为性别附属，不啻为 男权家庭的虎食之鬼。她们一旦被父权家庭吞食消化便渗入 了父权文化的血液，很快由“鬼”变“伥”，为父权“代言”， 充当扼杀“女儿”爱情的“刽子手”。

“母亲”，在“五四”女作家笔下，已幻化为一个抽 象而空洞的能指符号。“女儿”对母亲既保持着“阶级对立”， 又剪不断情感的系恋。冯沅君的作品中“母爱”与“情爱” 的冲突十分鲜明。《隔绝》中，隽华以“不得自由我宁死” 的决然姿态，“立志要实现Ibsen，Tolstoy所不敢实现的 ……”。又称自己“是为了两性的爱，忘记了母女的爱的放 荡青年。”在“五四”思想转型期，“情爱”与“母爱”的 情感冲突代表着两代人在思想领域的“阶级对抗”。以隽华 为代表的知识女性对母亲的“双重身份”缺乏正确认识，试 图以“亲情之爱”来填平两代人思想的“鸿沟”，消解两个 思想集团的对立关系。这种寄希望以爱来化解两代人思想冲 突，争取“皆大欢喜”的努力注定是徒劳的。对她们而言， “理想”与“现实”之间并不存在一条“中间道路”，而只 能是要么叛离，要么妥协的两难选择。《隔绝》中，隽华借 用哈姆雷特的一句话向世轸表明心迹：“只要我的躯壳属于 我的时候，我终是你的。”但受困于父权家庭，又陷入母爱 与情爱的两难选择，让她只能将命运交给死神，以死解脱。

可见，冯沅君的作品具有很强的悲剧精神与死亡意识。

三、话语禁忌与性话语缺失冯沅君是表现男女情爱最大胆的“五四”女性作家， 但她对男女情爱的描写仍未能超越“精神之恋”的基本范式。

《旅行》中，隽华与世轸这对年轻的恋人携手旅行十天，除 了“拥抱”、“接吻”之外，再无“其他”。两人共居一室， 还要故意拿出两床被子放在世轸的房间，做出“分居”的样 子。“五四”知识女性在内心深处向往灵肉结合的爱情，但 思想转型期的历史角色让她们背负了太多的时代责任和社 会压力。无论“为人”还是“为女”，在本能的性爱追求面 前都无法“直奔主题”。如《旅行》中，“他代我解衣服上 的扣子，解到只剩最里面的一层了，他低低的叫着我的名字， 说‘这一层我可不能解了。’”他们追求精神之爱的圣洁， 也承受“性爱禁忌”的痛苦。这种灵肉分离的爱情观最直接 的根源就是传统性爱道德与处女情结。冯沅君的作品还有明 显的“话语禁忌”与“话语缺失”现象。例如，作品中对“夫 妻”、“结婚”等词语一概用“……”代替。如《旅行》中， 关于两人“同居”，有段对隽华的心理描写，“好象我们就 是……。其实除了法律同……的关系外，我们相爱的程度可 以说已超越过一切人间的关系，别说……”。另外，作品中 对“性爱”两字用“××”来代替，或用“……”遮遮掩掩。

如《隔绝》中，世轸对隽华“实行××的请求”，而隽华回 避说“待有了相当时机我们再……”。两人相处十天，同床 共枕，只有精神的偷情，而无行为的放纵。“爱情肉体方面 的表现，也只是限于相偎依时的微笑，喁喁的细语，甜蜜热烈的接吻”。这说明了意识觉醒的五四女作家仍然不自觉地 遵循着“发乎情止乎礼”的古训，习惯性地恪守传统性爱道 德。从旧式婚姻的“无爱之性”到“五四”女性写作的“无 性之爱”， 表现了“五四”知识女性仍未摆脱“处女情结” 的思想束缚，或受困于传统的性爱道德观念，把性视为“不 洁”与“罪恶”。她们追求“无性”之爱的纯洁，希望以爱 的纯洁获取道德与精神上的满足。“五四”女性写作是中国 女性走出“客体”，从“失语”到“言说”的实践方式，而 冯沅君作品的“话语禁忌”、“性话语缺失”无疑是女性“言 说的残缺”、“失语的喧嚣”，是主体显性写作意图背后以 隐性文本的形式对女性情爱心理的扭曲表现。

结语 冯沅君的女性写作致力于表现“五四”青年积极向上的 精神面貌，以及渴望走出父权家庭，建立“新家庭”的强烈 愿望。但双重教育背景下，传统与反传统的思想冲突，一直 困扰着冯沅君的文学创作。背负传统与反传统的双重压力， 她的女性探索之路，注定不能走得太远。

参考文献：
[1] 冯沅君.冯沅君小说 — 春痕[M].上海:上海古籍出 版社,1997. [2] 宋素凤.多重主体策略的自我命名:女性主义文学理 论研究[M].济南:山东大学出版社,2002. [3] 陈志红.反抗与困境 — 女性主义文学批评在中国[M].杭州:中国美术学院出版社,2002. [4] [美]约瑟芬•多诺万著.赵育春译.女权主义的知识 分子传统[M].南京:江苏人民出版社,2003. [5] 孟悦,戴锦华.浮出历史地表:现代妇女文学研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社,2004.