三螺旋多主体演化博弈研讨_博弈主体

三螺旋多主体演化博弈研讨

2高新区多主体合作的演化博弈模型 2.1高新区主体间合作的界定高新区主体是高新区创新 客体改造的能动活动者，具有创新需求和创新能力，能借助 科技、制度、管理手段实现区域创新，是决定区域创新成败 的关键。高新区多主体间合作研究有“三元参与”理论和“五 元驱动”理论之说。“三元参与”理论认为，高新区是科技、 高等教育、经济和社会发展的必然产物，是在大学科技界、 工商企业界和政府三方相结合下产生的，并且在三方的共同 参与和积极推动下得到发展。“五元驱动”理论认为科技工 业园发展的关键在于政府部门、工商企业界、大学科技界、 企业孵化器及投融资机构的共同驱动。这两种理论的争论在一定程度上降低了理论对实践的指导意义［15］。从高新区 主要参与主体和驱动力量来看，政府在高新区创新中起主导 作用，大学和企业是主要参与者，中介和金融机构则是高新 区内的环境要素。Etz-kowitz和Leydesdorff将DNA结构的生 命科学猜想引入到大学、产业和政府三者互动关系中，提出 了三螺旋模型(TripleHelixModel)，合理解释了三者之间的 关系。在三螺旋模型下，“大学－企业－政府”各创新主体 都具有很强的“互动自反”(见图1)。“互动”是三方互动， 产生三方网络和混合型组织，将具有不同价值体系的创新活 动统一起来，形成知识、生产和行政三力合一。“自反”是 各创新主体在研发和产业化过程中可以实现时空并行，每个 创新主体都能独立完成各自使命。在“互动自反”作用下， 大学、企业和政府三位一体，相互作用相互促进，推动区域 创新系统螺旋式前进。具体而言，高新区创新由地方政府主 导，通过政策引导、资金投入、基础建设等措施加强企业和 大学之间的联系，推动高新技术发展，促使科技成果到市场 产品的转化，实现高新区创新。在整个合作创新过程中，各 创新主体从自身利益出发追求各自利益最大化。其中，大学 是区域创新系统中创新主体的重要组成部分，主要从事科技 创新，向企业提供技术成果、向政府提供决策咨询;企业是 区域发展的基本经济单元和区域间经济竞争与合作的直接 参与者，是区域创新中最活跃的主体，将科技产品直接推向 市场;政府行为目的在于提高所管辖区域的创新系统绩效，增强区域创新发展能力和区域竞争优势，不断完善高新区创 新制度，构建良好创新环境。

2.2模型的假设和建立高新区“大学－企业－政府”三 方合作满足以下假设:(1)政府根据区域现状，确定区域创新 方向，制定创新支持政策f，f＞0。企业和大学拥有资源不 同，所给予的支持也不同。θ表示政府给予企业的支持系数， 1－θ为政府对大学的支持系数，0＜θ＜1。分别表示企业 和大学依靠自身资源优势进行创新的收益;Δπ为企业和大 学通过合作获得的合作受益;m为企业获得合作收益的占比， 1－m为大学获得合作收益的占比，0＜m＜1;由于双方通过合 作获得收益明显高于独立研发时收益才会选择合作，故(3)c 为企业和大学合作投入的总成本;r为企业在合作中总成本 占比，1－r为大学在合作中总成本占比，0＜r＜1;合作过程 中若一方选择不合作，则合作方需要付出研发成本，尽管可 在研发中因部分成果而获得一定收益，但由于无法完成新产 品的开发，合作方收益(4)w为企业和大学违反区域创新合作 规则的罚分别为企业和大学背叛合作而因对方知识溢出和 自身吸收获得的额外收益。为防止双方达成合作后一方背叛 合作，违约罚金应远高于背叛收益，即w＞。假设企业为博 弈方1，大学为博弈方2，两个博弈方的策略组合均为{合作， 不合作}。按照以上假设，政府主导下的企业和大学静态博 弈模型的效应矩阵如表1所示。其中，假定企业选择积极合 作的概率为x，消极合作的概率为1－x;大学选择积极合作的概率为y，消极合作的概率为1－y。则企业选择积极参与区 域创新的期望得益U)、选择消极参与区域创新的期望得益 U(s)和群体的平均收益U(s)分别为:根据Jacobian矩阵局部 稳定性，对系统局部稳定性平衡点分析得表2。由表2可知， 博弈有4个均衡点和1个鞍点，分别为“大学－企业”博弈的 演化相图如图2所示。从系统相图中可以看出:SE2E1E3O部分 收敛于E1是政府主导下大学和企业双方消极合作的部分;S 科研院所方的复制动态方程为:按照Friedmam提出的方法， 对于一个由微分方程系统描述的群体动态，其均衡点的稳定 性可由该系统的雅可比(Jacobian)行列式的局部稳定性分 析得到［16］。根据复制动态方程(1)和(2)，系统的Jacobian 矩阵为:点，是双方积极合作的部分，这两部分的和为1。由 系统相图知SE2E1E3O面积大小如式(3)所示。由于系统演化 需要相当长的时间，所以在很长的时间内系统保持一种积极 与消极合作共存的局面。博弈双方选择积极合作的面积取决 于O点的位置。SE2E4E3O部分的面积越大，系统收敛于E4的 概率也越大，从而在不同区域合作时选择积极合作的成员也 会增加。

3区域创新主体合作的演化稳定策略(ESS) 3.1政府行为分析命题1:政府对大学和企业积极参与区 域创新合作具有正向激励作用，使高新区创新系统能够处于 充满生机与活力的高效运作之中。政府的激励作用只是市场 调节下的补充，企业和大学经过长期博弈最终会选择合作达到共赢。政府不应该直接干涉各种经济活动，而应充当宏观 调控、指导的“教练”，对企业和大学合作激励作用主要是 激发在合作中超额收益少的一方积极参与合作，防止创新过 程中的市场失灵与系统失效。证明:由�凳�f的单调递减函 数。当f增加时，SE2E1E3O面积减小，系统向(1，1)方向的 演化概率增大，企业和大学更趋向于合作。因此，政府对大 学和企业的合作具有正向激励作用。根据Jaconbian矩阵4个 均衡点的行列式和轨迹判断这4个平衡点的局部稳定性，计 算结果见表3。由表3知，四种情况都收敛于E4(1，1)，企业 和大学间合作是演化稳定策略。由此可知，政府对企业和大 学的合作只要不起反向制约作用，企业和大学经过长期博弈 最终会选择合作达到共赢。大。同时，当θ越大，1－θ越 小。说明如果企业获得的超额收益与单独研发获得的超额收 益和背叛收益的差值大于大学，那么企业获得的政府补贴应 低于大学，将有更多的企业和大学参与到高新区创新中。当 mΔπ－E2E1E3O越小。说明如果企业获得的超额收益与单独 研发获得的超额收益和背叛收益的差值小于大学，那么企业 获得的政府补贴应高于大学。所以，政府为促使双方积极合 作，激励应与双方超额收益分配成反相关关系，重点支持超 额收益较小方。

3.2“大学－企业”合作分析命题2:“大学－企业”合 作创新的概率随着研发总成本的增加而减小。合作方对自身 研发实力评估后，当在研发领域的实力越雄厚，合作成功率越高，其参与投资研发的主动性越强。证明:由是c的单调增 函数，随着双方投入的研发成本的增加，SE2E1E3O的面积将 增大，系统向E1(0，0)方向演化的概率增大，企业和大学进 行合作研发的概率将减小。一般地，合作成功分配获得的收 益大于合作投入的研发成本，且违约罚金应远高于背叛收益， 有rc－mΔπ的单调减函数，当企业因投资单独研发获得的 收益Δπ(1，1)方向演化的概率增大，企业采用合作策略的 意愿增大。当企业研发实力较强，合作研发成功率较高，通 过合作获得收益远高于成本时，企业进行研发的动力越大， 因此合作研发的概率会增大。同理，对于大学有身实力越强 时，合作研发成功率较高，合作动力越大。命题3:“大学－ 企业”合作创新取得的超额收益增加时，双方合作的概率增 大。双方合作研发支付的成本与超额收益成正相关关系。当 其他因素都一定时，存在一个最优的超额收益分配比例，使 得企业和大学合作的SE2E1E3O有极小值，可知此时系统向 4(1，1)方向演化的概率最大，企业与大学合作的可能性最 大。命题4:“大学－企业”合作中，由于知识溢出和参与主 体的学习能力，不合作方(背叛方)将会获得背叛收益。背叛 收益有损双方的合作，容易滋生合作中的投机行为，导致合 作中的不信任。合理的惩罚机制有益于规避合作风险，减少 “大学－企业”合作中的投机行为，营造良好的合作氛围。

证明:由＞0，当企业进行合作研发而大学不合作(即背叛)时， 由于合作方企业的技术溢出，如果大学吸收能力较强，使得企业背叛收益t1增加，存在“搭便车”的效应，产生投机行 为，SE2E1E3O的面积将增大，系统向E1(0，0)方向演化的概 率增大，双方在今后的博弈中进行合作研发努力的动机将减 小。同理，对于大学有增加时，双方合作的意愿减小。因此， 要对这种合作中的投机行为进行有效惩罚，杜绝投机行为的 发生。(0，0)方向演化的概率增大。因此，惩罚机制有益于 抑制投机行为，增强双方的友好合作。

4结论与建议 本文运用三螺旋创新模式分析了高新区主体间合作内 容和相互关系，应用演化博弈理论，构建了高新区多主体合 作演化博弈模型，分析了政府在高新区创新中的地位和作用， 探讨了大学和企业合作创新的影响因素，包括合作收益、独 立创新收益、知识溢出的背叛收益、惩罚机制等。根据高新 区多主体合作演化博弈分析结果，为促进高新区主体间的合 作，提升高新区创新能力，可采取以下措施: (1)强化政府服务职能高新区是随着知识经济的到来和 国际竞争日益加剧，政府用来调控科技资源、推进科技创新、 培育区域经济核心竞争力的主要载体。因此，高新区通常在 政府的直接领导下，以创新目标和经济目标建立起来。但是， 随着高新区主体间合作继续，影响大学和企业间合作意愿的 是市场。政府应该逐渐弱化其直接领导作用，让位于市场， 遵循市场经济规律，作为市场作用的有益补充，进行机制设 计和监督，构造优良的区域创新环境，促进各创新主体间和国际间的交流与合作，实现区域经济的快速增长。

(2)增强科技与智力资源与传统产业不同，高技术产业 主要依靠科技和智力资源而非自然资源。在政府创新目标建 立后，大学和企业依据自身科技资源选择是否参与高新区创 新。充足的科技资源是实现高新区“大学－企业－政府”合 作的前提。在充分发挥高等院校人才智力资源优势的同时， 要积极吸引高级人才，制定高层次人才引进策略，建立高级 人才市场、科技人才市场，利用激励人才积极性、创造性的 利益机制来为高新区大学和企业补充新鲜血液，增强高新区 科技与智力资源。

(3)建立合理利益分配机制利益是大学、企业和政府合 作关系构建的重要驱动力和目的，合理的利益分配是保障高 新区主体间合作各方收益的关键。对应于不同的利益分配安 排，大学和企业在合作创新过程中会选择不同的工作努力水 平，影响着创新活动的整体效果。同时，高新区创新大多以 中短期项目合作展开，合作各方更多是看重短期收益，会按 照自身利益最大化选择自身行为，造成政府决策失效。因此， 政府应以高新区创新能力最大化为前提，主导合作各方必须 设计出合理的利益分配方式，以确保各方的合理收益安排， 使合作方的协同优势得以充分发挥，提高创新绩效。

(4)建立完善风险分摊机制高新区各主体在长期的合作 中建立起了一种信任，但是这种信任并不稳固，存在一些诸 如“搭便车”心理、投机行为等干扰，直接影响合作关系强度，以致于合作破裂、创新失败。而法律法规、社会文化、 行业惯例等因素决定着对机会主义者的实际惩罚力度。因此， 高新区各主体要建立完善风险分摊机制，防止投机行为的发 生。一方面，政府要主动参与制定有利于创新的法规制度， 有效保护知识产权，消除知识溢出的负效应，建立一种基于 能力和绩效的竞争性的创新环境。另一方面，大学和企业双 方要建立完善的信用机制，提高各创新主体之间的信任，最 大限度地遏制合作双方的机会主义收益，为合作的稳定性提 供保证。