公司战略影响财务重述吗_对财务战略具有重要影响的

公司战略影响财务重述吗

现有关于财务重述影响因素的研究，忽视了公司战略的异质性。本文 考察公司战略与财务重述之间的关系，参照Bentleyetal.[7]和孙健等[8]对公司战 略的定义及度量方法，选取2003―2015年我国A股上市公司为样本，研究发现：
公司战略对财务重述有显著影响，公司战略越激进，财务报表被重述的概率越大， 且民营上市公司战略对财务重述的影响显著强于国有上市公司；
进一步研究表明 大股东监督和高质量外部审计能够有效抑制公司战略对财务重述的影响。

本文的潜在贡献在于：第一，丰富了财务重述的相关研究。目前少有 文献从公司战略这一全局性和长远性企业规划层次对财务重述的影响因素进行 分析。本文发现公司战略对财务重述具有显著影响，可以更加深入地理解上市公 司进行财务重述的原因。第二，从财务重述视角考察公司战略的经济后果，拓展 了公司战略对财务行为影响的相关研究。第三，研究结论具有一定的现实意义， 提醒监管部门、审计师、股东及其他利益相关者关注公司战略对财务重述的影响， 为监管部门规范上市公司的财务重述行为提供借鉴。

二、文献回顾与研究假设 公司战略是确定公司基本长期目标，以及为实现这些目标而采取的一 系列约定和行动[9]。在Chandler提出的战略管理理论基础上，后续学者对公司战略类型进行了不同的划分。其中，Milesetal.[10-11]的公司战略分类方法可以通过 公司的财务数据实现，而其他几种划分方法则需要利用对公司管理者的访谈或调 查方能实现。因此，Milesetal.[10-11]的分类方法在现实中被广泛引用。

Bentleyetal.[7]参照Milesetal.[10-11]的分类方法，利用美国上市公司数 据，从六个维度构建了公司战略的度量指标，并考察公司战略对财务报告违规和 审计投入的影响。研究发现，公司战略越激进越可能发生财务报告违规行为，且 外部审计师投入的审计力度较大。此后，有学者借鉴Bentleyetal.[7]的度量方法， 对公司战略如何影响财务行为进行了一系列研究。Higginsetal.[12]从上市公司进 行税收规避的成本和收益两方面分析了公司战略对税收规避行为的影响，研究发 现，实施进攻型战略的公司，税收激进程度明显更高。利用中国上市公司的数据， 孙健等[8]发现公司战略会影响公司的盈余管理行为，公司战略越激进，其盈余 管理程度越高。王化成等[13]考察了公司战略与过度投资的关系，研究结果表明， 与实施防御性战略的公司相比，实施进攻型战略的公司具有更为严重的过度投资 行为。刘行[14]从会计稳健性视角考察了公司战略对盈余特征的影响，研究结果 表明，公司战略越激进，公司的会计稳健性水平越低。孙健等[15]则发现公司战 略的激进程度与股价崩盘风险显著正相关，且这种关系在民营上市公司中更为显 著。叶康涛等[16-17]还研究了公司战略与行业战略的差异度对会计信息价值相关 性和盈余管理方式选择的影响。

诚然，关于公司战略与会计及财务行为这一跨学科的研究逐渐增加， 但是作为决策基础的公司战略会对公司的会计及财务行为产生何种影响，仍需进 一步地探究。近年来，资本市场上财务重述的数量和规模日益上升，引起了投资 者和监管机构的密切关注。财务报告是上市公司向外部利益相关者传递信息的重 要渠道，资本市场的良好运转取决于投资者对财务报告的信任。然而，财务重述 这一对财务报告“打补丁”的行为，给资本市场和利益相关者带来了严重的负面后 果。因此，为有效抑制财务重述的发生带来的不良后果，学者对财务重述的影响 因素进行了较多研究。Dechowetal.[18]研究发现董事会的独立性越高，发生财务 重述的概率越低，而“两职合一”则显著提高了发生财务重述的可能性。在股权结 构方面，分散化的股权和国有股权因对管理层的监督力度较弱，因而更可能导致 财务重述的发生[19]。管理者存在异质性，根据“高层梯队理论”，高管团队规模、 性别和年龄均与财务重述显著相关[20]。公司财务特征亦是影响财务重述的重要 方面，公司规模、资产负债率、成长性以及盈利能力等因素与财务重述的发生密 切相关[21-23]。亦有学者从外部审计的视角，分析并考察了会计师事务所规模、 任期及客户重要性对财务重述的影响[24-26]。然而，鲜有文献从公司战略层面探讨上市公司的财务重述行为，公司战略既是为实现公司目标而计划并实施的约定 和行动，又是公司决策的基础，理应会对财务重述产生一定影响。Milesetal.[10-11] 认为实施进攻型战略的公司会不断研发新产品、开拓新市场，这主要是通过研发 和营销两种手段来实现公司的业绩增长，因此，此类公司的业绩成长性较高，但 同时也存在一定的波动性；
防御性公司则更加关注产品或服务的质量与效率，它 们生产的产品或提供的服务往往较少，也较少开发新产品和新市场，因而这类公 司的成长速度缓慢且稳定。正是由于不同战略之间的差异，致使实施不同战略的 公司发生财务重述的概率不同。一方面，实施进攻型战略的公司通过开发新的产 品和市场来保持较高的成长性，而这种高成长性需要更多的资金投入来保证，因 此相比防御型公司，进攻型公司的现金流水平较差[27]，往往具有较高的融资需 求[10-11]。高成长性公司通常对未来盈余增长具有较高的市场预期、更高的资产 负债率和外部融资需求，这类公司倾向于采用激进的会计处理方法进行盈余操纵 以满足市场预期，从而获得较低成本的外部融资，结果导致发生财务重述的可能 性更高[21，23]。

另一方面，尽管实施进攻型战略的公司往往通过研发新产品和开拓新 市场来保持业绩增长，但研发新产品和开拓新市场成功与否存在较大的不确定性。

因此，这类公司在制定管理层薪酬契约时，倾向于激励管理层进行风险承担，以 期通过较长时间的研发创新实现公司成长。具体的，Rajagopalan[28]发现进攻型 公司倾向于通过薪酬契约鼓励管理层进行更多的风险承担，以应对开发新产品和 新市场带来的不确定性，因而进攻型公司的管理层薪酬契约更注重长期视角，即 更有可能以股票期权来确定管理层薪酬。而防御型公司管理层的薪酬大多基于财 务业绩指标，更多以固定薪酬的形式存在，激励薪酬的形式则较少。尽管基于股 票期权的管理层薪酬能够在一定程度上降低代理成本，但同时亦增加了管理层进 行盈余操纵以提高短期股价的自利动机。为实现自身利益最大化，管理层可能会 通过操纵盈余来影响公司的股价，从而从股票期权中获得巨大的利益。然而，这 却大大增加了上市公司发生盈余错报的可能性，于是财务报表在以后年度被重述 的概率也随之增加[29]。

此外，不同类型的公司战略在组织结构方面也存在较大差异。进攻型 公司往往拥有较多的高度分散的分支机构，并且员工易于发生更换，因此组织结 构不够稳定；
而防御型公司的管理控制系统更加集中化，且运行更加高效，员工 任期相对更长[10-11]。进攻型公司的这种修改频繁且不稳定的内部控制体系，致 使公司内部控制较差，管理层操纵盈余的机会增加，最终很可能会发生财务重述。

基于上述分析，提出本文的假设。H：限定其他条件，公司战略越激进，发生财务重述的可能性越高。

三、研究设计 （一）样本选择与数据来源 本文选取2003―2015年我国A股上市公司作为初选样本，并遵循研究 惯例依次进行以下样本筛选程序：（1）剔除金融保险类上市公司；
（2）剔除当 年被ST或PT的公司；
（3）剔除关键数据缺失的观测值。经过上述筛选之后，最 终取得了22764个有效的公司年度观测值。上市公司的财务重述数据经手工逐一 对上市公司年报以及重述公告进行搜集获得，其他所有数据均来源于CSMAR数 据库或经过手工计算和整理得到。同时，为了消除极端值对本研究结果的影响， 还对所有连续变量进行了1%与99%分位的Winsorize处理。

（二）变量定义与度量 1.因变量：财务重述 RESTATE为财务重述虚拟变量，若当年财务报表在以后年度被重述， 则RESTATE取值为1，否则取值为0。

2.自变量：公司战略 借鉴Bentleyetal.[7]和孙健等[8]的研究方法，从公司特征的以下六个 方面构建公司战略离散变量：（1）研发投入与销售收入的比值；
（2）员工人？ 涤胂？售收入的比值；
（3）销售收入增长率；
（4）销售费用与管理费用之和与 销售收入的比值；
（5）员工人数波动性；
（6）固定资产占总资产的比重。具体 计算过程为：将上述六个变量取过去五年的均值，对于前五个变量，在每个“年 度―行业”样本中从小到大平均分成五组，最小组样本赋值为0分，次小组样本赋 值为1分，以此类推，最大组样本赋值为4分；
而第六个变量的分组方式则完全相 反，即最小组样本赋值为4分，次小组样本赋值为3分，以此类推，最大组样本赋 值为0分。对于每个“公司―年度”样本，将六个变量的分组得分相加，即得到0―24 分的公司战略变量STRA。STRA取值越大，表明公司战略越激进，反之越保守。

3.控制变量 参照何威风等[20]的相关研究，本文还控制了公司规模（SIZE）、资产负债率（DEBT）、总资产收益率（ROA）、流动比率（LIQUID）、存货比 率（INV）、应收账款比率（REC）、总资产净现率（OCF）、上市年限（AGE）、 董事会独立性（INDR）、是否两职合一（DUAL）、是否亏损（LOSS）、审计 意见（OPINION）等变量可能对财务重述产生的影响。此外，本文亦在模型中引 入了行业和年度虚拟变量以控制行业及年度固定效应的影响。具体的变量定义和 度量方法见表1。

（三）模型设定 四、实证分析 （一）描述性统计与相关性分析 表2列示了主要变量的描述性统计结果。由该表中各变量的均值、中 位数以及标准差等数值可知样本数据分布较为合理且具有一定的代表性。其中， RESTATE的均值为0.115，标准差为0.319，表明财务报表以后年度被重述的上市 公司占总样本的11.5%，且我国上市公司的财务重述行为存在一定差异；
STRA 的均值是12.260，中位数是12，标准差为3.697，最小值为0，最大值为24，分布 较为均匀，且与孙健等[8]的结果基本一致。

表3则列示了各变量之间的Spearman相关系数。由此表可知，财务重 述变量RESTATE与公司战略变量STRA的相关系数为0.023，且在1%水平上显著， 这表明RESTATE与STRA显著正相关，即当年公司战略越激进，财务报表以后年 度被重述的可能性越大，本文假设得以初步验证。但这仅仅是初步证据，更可靠 的分析还需要在控制其他变量因素的基础上进行回归分析。（二）多元回归分析 为了更加系统科学地检验假设，本文进行Logit多元回归分析，以控 制其他因素可能对财务重述产生的系统影响。表4的PanelA列示的是主测试模型1 的多元回归分析结果。由表4PanelA可知，公司战略变量STRA的系数为0.017， 在1%水平上显著，这表明公司战略与财务重述之间显著正相关，公司战略得分 越高，意味着上市公司实施的战略越激进，也就越有动机和机会操纵盈余，最终 导致财务报表以后年度被重述。这与本文主假设的预期一致。

（三）进一步分析 1.不同产权性质下公司战略对财务重述的影响公司战略对财务重述的影响在不同产权性质的上市公司之间存在差 异。国有上市公司因存在天然的“政治关联”，可以通过政府干预银行信贷决策来 获取更多的长期贷款[30]。民营上市公司则面临着较大的融资约束，其在通过建 立“政治关联”来缓解融资约束，从而获得更多银行贷款的同时，更有可能操纵盈 余以达到再融资的市场监管要求。此外，由于政府部门难以观察到国有企业的经 营业绩，也就很难与国企高管签订有效的激励契约，即使一些企业对高管实施了 股权激励，也只算作一种福利而不是激励，而且国有企业中普遍存在薪酬管制现 象，在薪酬管制情况下，国企高管通过操控经营业绩来获得激励的动机有所降低， 采取激进的会计政策或手段的可能性降低，反而变得更加稳健。因此，国企高管 通过操纵盈余来获得薪酬激励的欲望小于薪酬与业绩密切相关的民企高管。总之， 在实施的战略较为激进的情况下，民营上市公司更有可能操纵盈余，最终导致财 务报表以后年度被重述的概率更大。

对此，设置变量GOV表示上市公司的产权性质，以上市公司终极控 制人的性质划分，国有企业GOV取值为1，非国有企业GOV则取值为0，并对模 型1进行分组检验。由表4的PanelB可知，在实际控制人为国有企业的样本组里， STRA的回归系数不显著，而在实际控制人为民营企业的样本组里，STRA的回归 系数显著为正，上述分析得以验证。

2.内部治理对公司战略与财务重述关系的约束作用：控股股东视角 如前所述，实施激进型战略的上市公司管理层存在更大的利己动机来 操纵盈余。以往研究表明，缓解这一代理冲突的有效途径之一是强化大股东的控 制权，这样可以促使大股东进行有效监督。原因在于，较为集中的股权结构能够 赋予大股东较高的剩余索取权，一定程度上提高了大股东对管理层利己行为进行 监督的主观能动性，从而可以有效缓解第一类代理问题。王化成等[31]的研究也 发现，当大股东的持股比例较高时，更有动力发挥其对管理层的“监督效应”，进 而缓解了股东与管理层之间的代理冲突，最终降低了股价崩盘的可能性。由此可 知，较高的大股东持股比例能够促使其监督作用的发挥，从而有效约束管理层出 于利己动机而进行的盈余操纵行为，财务报表以后年度被重述的可能性也相应较 小。那么，较高的大股东持股比例能否有效约束公司战略对财务重述的影响？ 为解答这一问题，将全样本分为大股东持股比例高和低两组，并设置 变量FIRST，若某个样本的大股东持股比例高于全样本的大股东持股比例的均值， 则FIRST取值为1，否则取值为0。由表4的PanelC可知，在大股东持股比例较高的 子样本中，STRA的回归系数为0.011，但在统计上不显著，而大股东持股比例较低的子样本中，STRA的回归系数为0.020，且在5%水平上显著正相关。这表明， 较高的持股比例能够激发大股东发挥其内部治理作用，有效地约束上市公司实施 进攻型战略的情况下管理层的盈余操纵动机，最终降低了财务报表以后年度被重 述的概率。

3.外部监督对公司战略与财务重述关系的抑制作用：高质量审计？角 高质量的会计师事务所更可能识别和发现上市公司财务报告中的重 大错报，并督促上市公司及时修正，最终降低公司在以后年度发生财务重述的可 能性。一方面，高质量的会计师事务所的专业胜任能力较高，其具有专业化的培 训和审计水平，能够采用更为先进的审计技术以识别和发现被审计单位的错报或 盈余操纵，而且高质量的会计师事务所一般具有较高水平的行业专长，其在某一 特定行业积累了丰富的审计技能和经验，更加了解实施进攻型战略的公司与行业 内其他公司的差异，可以更有效地评估前者的重大错报风险，制定恰当的审计计 划，实施正确的审计程序，从而发现被审计单位激进的会计处理。另一方面，高 质量的会计师事务所具有较高的声誉，在业界拥有良好的口碑。为维护声誉，其 更可能保持较高的独立性，在发现被审计单位激进的会计处理时，有更强的动机 要求被审计单位进行修正。总之，高质量会计师事务所能够从专业胜任能力和独 立性两个方面来抑制进攻型战略公司的盈余操纵行为，从而降低财务报表在以后 年度被重述的可能性。

对此，设置变量BIG4表示高质量审计，若上市公司聘请的会计师事 务所为国际“四大”会计师事务所，则BIG4取值为1，否则BIG4取值为0，并对模 型1进行分组检验。由表4的PanelD可知，在国际“四大”会计师事务所审计的样本 组里，STRA的回归数为负向不显著，而在非国际“四大”会计师事务所审计的样 本组里，STRA的回归系数显著为正，上述分析得以验证。

（四）稳健性测试 1.考虑到2007年颁布了新企业会计准则，为避免公司战略对财务重述 的影响因会计准则的变化而发生改变，本文剔除2007年之前的所有数据重新进行 回归，回归结果如表5（1）列所示，与先前的研究结果基本一致。

2.对于一家公司而言，其实施的公司战略在一定时间维度上通常是较 为稳定的，因此同一家公司在不同年份的STRA得分应当接近。为避免因数据波 动较大的公司在相邻年份公司战略得分差异较大给实证结果带来的影响，本文将公司战略变量滞后一期，重新对模型1进行回归，回归结果如表5（2）列所示， 基本与前文的研究结果保持一致。

3.为缓解与截面相关和时间序列问题，本文在公司层面与年度层面进 行双重Cluster处理，回归结果如表5（3）列所示，与主测试基本无异。4.考虑到 公司战略与财务重述的关系可能受到公司层面其他因素的影响，例如公司文化或 理念等，因此本文采用固定效应模型对文中假设进行再次检验，回归结果如表5 （4）列所示，与主测试的结果基本一致。

5.本文可能存在一定的自选择偏差问题，也即某一因素会使公司更有 可能选择进攻型战略，且这一因素又影响了财务报表被重述的可能性。对这一问 题，我们采用倾向得分匹配法（PSM）进行解决。首先，将总样本中公司战略得 分大于等于18分的样本定义为进攻型战略公司，小于等于6分的样本定义为防御 型战略公司，处于二者之间的样本定义为分析型战略公司。我们对进攻型战略公 司样本（处理组）和防御型战略公司样本（控制组）进行分析，并设定变量DSTRA， 若样本为进攻型战略公司，则DSTRA取值为1，否则取值为0。其次，利用倾向 得分值（Pscore）为处理组样本寻找特征相近的对照组样本，匹配过程如下：第 一步，使用Probit模型2估算倾向得分值（Pscore），即上市公司实施进攻型战略 的概率值；
第二步，使用近邻和半径匹配等多种匹配方法为每个处理组公司匹配 出控制组公司，其中，近邻匹配使用11匹配，半径匹配使用0.01半径匹配；
第三 步，使用配对出的子样本重新估计回归模型1。

五、研究结论 本文以2003―2015年我国A股非金融类上市公司为研究样本，参照 Bentleyetal.[18]和孙健等[19]的研究经验，利用上市公司相关数据度量公司战略 指标，实证分析公司战略对财务重述的影响。研究结果表明：公司战略的激进程 度与财务重述显著正相关，即实施的战略越激进，越可能导致上市公司财务报表 以后年度被重述。经过对内生性问题的解决和其他稳健性检验，本文假设依然成 立。进一步研究表明：相较于国有上市公司，公司战略对财务重述的上述影响在 民营上市公司中更明显；
然而，较高的大股东持股比例能够有效地约束公司战略 与财务重述的关系，高质量审计能够有效地抑制公司战略对财务重述的影响。