【原版与删改版的对话】9277深七原版未改版

原版与删改版的对话

孩子们开始默读文本，进行批注。不一会儿，廖同学举 手了，我走到他身边，他急切地告诉我：“老师，我以前在 《安徒生童话》中读过的《坚定的锡兵》的结尾与课文中的 结尾完全不同。”我先请他坐下，轻轻对他说：“等一会儿， 把你曾经读到的故事的结尾说给同学们听听。” 等学生读完文本，我抛开了之前的预设，抛开了教参、 教材中正正规规的主问题，对孩子们说：廖同学有一个特别 的发现要跟同学们说说。廖同学仍然有些激动，他说，我之 前读过的《坚定的锡兵》中的结尾与课文中的结尾完全不同， 讲的是有一个小孩子拿起锡兵来，把他扔进火炉里。他觉得 自己的身体在慢慢地融化，但是他仍然扛着枪，坚定地站着 不动。这时门忽然开了，一阵风闯进来，吹起那位小女孩。

她飞向火炉，飞到锡兵的身边去。第二天，当女仆把炉灰倒 出去的时候，她发现锡兵已经成了一颗小小的锡心。

我们一起来看看教材中的结尾：“她的精神使锡兵很受感动，他简直要流出眼泪来了，但是他不能这样做，他只有 牢牢地握住手中的长枪。他望着她，她也望着他，但是他们 没有说一句话。” 为什么原著中的结尾与教材中的结尾有不同呢？有学 生发现了：课下注释说了，选作课文时有改动。“孩子们， 你们更喜欢哪一个结尾？”“我喜欢‘原版’的，‘原版’ 比‘删改版’更感人。”大部分学生都欣赏原版的结尾，于 是，我在思考，好端端的结尾，编者进行删改的意图是什么？ 改了之后会有欠美、伤美之憾吗？ 实际上，在我们的语文教材中，编者在选编文章时常常 为了达到某种目的，对原文进行适度的修改，这种现象并不 罕见。在执教《张潇洒》这篇课文时，为了深入地解读教材， 我找到秦文君的原著《调皮的日子》来读，发现《张潇洒》 这个故事在《调皮的日子》中并不叫《张潇洒》，而是《小 狗乐园》。《张潇洒》这个题目是编入我们的教材时编者改 的。在解读文本后，推荐阅读整本书时，我组织学生讨论两 个文题的不同之处。学生很快得出结论：一个是以故事中主 人公的名字作为文题，一个是以故事中的主要事件作为文题。

师继续追问：“如果是你，你会选择哪个题目呢？”孩子们 在讨论中得出结论：题目是文章的眼睛，从“张潇洒”这个 文题中，我们一眼就能看出这是一篇写人叙事的文章，编者 试图通过本文告诉我们写人叙事的方法。

正当我像一匹饿狼，贪婪地读着时，书店老板过来了。他威风凛凛地俯视着我，我心里暗暗叫苦：____________ ____ ______。我连忙_______ 下书，_______出人群，像 _______一样，_______地_______出店门。

“讲之功有限，习之功无已”教者创设语境让学生“亲 历”继而进行“历练”，让学生迁移文本感受到语言现象、 语言规律，设计从理解语言文字向运用语言文字转化的练习， 从而让学生达到使用语言文字表达自己真实情感的目的。