就业指导对大学生就业的有效性:大学生就业指导

就业指导对大学生就业的有效性

关键词:就业指导课程；
就业压力；
就业应对方式 就业应对方式是个体面对就业情境时所采取的应对方 式。即个体在面对就业压力时所出现的认知、情绪和行为状 态，或者是个体在面对就业压力时调整自身行为的策略和手 段。国内外研究表明，大学生就业应对方式和就业压力存在 密切关系，大学生采取积极的就业应对方式，产生的就业压 力较小，相反，就业压力较大［1］，甚至出现“抑郁”“焦 虑”等症状。所以，具有积极、健康的应对方式对缓解大学 生的就业压力，使其更好地适应社会起着重要的作用。目前， 针对大学生进行就业应对方式的干预研究较少，多集中在医 学心理护理和临床心理咨询等领域，对处于疾病、手术等医 学问题，面对灾害、事故等创伤问题，离婚、单亲家庭、留 守儿童等特殊群体进行应对方式的干预和训练，且多为治疗 性目标。［2］研究表明，通过对应对方式的干预和训练，可以有效改善上述人群的心理症状或心理状态。说明通过干 预和训练可以提升和改善应对方式。我国关于大学生就业应 对方式的干预研究较少，以预防性为目标进行研究的更少。

［3］因此，以预防性为目标对大学生进行就业应对方式的 干预研究具有现实意义和迫切性。就业指导课程群是针对某 一群体以班级形式进行的一系列课程，主要包括职业生涯指 导理论、职业生涯指导实践和团体心理咨询三门课程。课程 从认知、情绪和行为三个方面进行干预和训练，通过理论和 实践的学习，促使大学生提升认识、观察能力，情绪调节能 力及改善不良的行为方式。职业生涯指导理论、职业生涯指 导实践和团体心理咨询课程是某些高校为了适应就业困难 的情境，设置的新的课程。实践表明，这三门课程对于改善 大学生就业过程中出现的问题效果较明显，可以有效改善大 学生就业应对方式，降低大学生的就业压力水平，起到预防 性的效果。本研究将大学生就业应对方式的干预确定为预防 性，探讨就业指导课程群对于改善大学生就业应对方式，缓 解就业压力的可行性和有效性。

一、研究方法 (一)研究对象 研究采用整群随机取样方式，选取北华大学大一至大四 年级的8个班近300名大学生作为被试，进行前测，并根据前 测结果，筛选结果较相近两个班作为研究对象。其中一个班 为实验组40人(男20人，女20人)，另一个班为控制班36人(男16人，女20人)。

(二)研究工具 (1)SAS焦虑自评量表:共有20个项目，项目采用4级评定， 主要统计指标为总分。其中项目5、9、13、17、19进行反向 计分。此量表具有良好的信度和效度。(2)SCL―90症状自评 量表:本量表共90个自我评定项目。量表共九个维度，分别 为:躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、 恐怖、偏执及精神病性。项目均采用里克特等级评定。此量 表具有较好的信度和效度指标。(3)自编大学生就业应对方 式问卷:问卷共有三个维度:认知调节、情绪调节和行为努力 的策略和方法。由23个项目构成。其中认知调节维度包括8 个项目，情绪调节维度包括8个项目，行为努力的策略和方 法维度包括7个项目。项目采用5级评定。问卷的分半信度和 重测信度分别为0.702和0.810。具有较好的信度和效度指标。

(三)施测过程 (1)前测。研究采用整群随机取样方式，选取北华大学 大一至大四年级的8个班近300名大学生作为被试进行前测， 选取心理学专业两名研究生作为主试，主试宣读指导语，要 求学生按照指导语对两套问卷作答。测试时间为30分钟。并 根据前测结果，筛选结果较相近两个班作为研究对象。(2) 干预实施。对实验班大学生开设职业生涯指导理论、职业生 涯指导实践和团体心理咨询三门课程，每门课程36学时。控 制班不开设上述三门课程。(3)后测。采用自编大学生就业应对方式问卷对实验班和控制班进行后测，检测干预和训练 效果并进行分析讨论。(四)数据管理与分析依据测谎题删除 无效问卷后，采用SPSS16.0软件对数据进行录入和统计处理。

二、研究结果 (一)实验组、对照组SCL―90、SAS和大学生就业应对方 式前测结果 通过对实验组和控制组前测数据进行统计分析，SCL― 90前后测结果不存在显著差异(F=0.995，P=0.508)。SAS前 后测结果不存在显著差异(F=0.633，P=0.836)。大学生就业 应对方式前后测结果不存在显著差异(F=1.281，P=0.335)。

(二)干预对于实验组 SCL―90、SAS和大学生就业应对方式的有效性通过对实 验组干预的前、后测数据进行T检验，发现SCL―90前后测结 果存在显著差异(T=17.730，P＜0.000)。SAS前后测结果存 在显著差异(T=3.557，P＜0.001)。大学生就业应对方式前 后测结果存在显著差异(T=－5.826，P＜0.000)。表明干预 对于两组大学生的就业应对方式及就业压力水平有效。通过 对实验组干预的前、后测平均数进行统计，发现SCL－90前 后测平均数得分分别为M前=113.47，M后=25.79;SAS前后测 平均数得分分别为M前=44.46，M后=37.70;大学生就业应对 方式前后测平均数得分分别为M前=65.18，M后=78.63。

三、分析与讨论 (一)实验组、控制组前测结果分析通过对实验组和控制组被试进行SCL―90、SAS和大学生 就业应对方式的测查，统计分析结果显示，实验组被试和控 制组被试前测结果不存在显著差异，主要因为两个班级来自 同一专业，且男女比例适中，相同的专业背景、课程、作息 习惯、娱乐活动，使得两组被试的外界环境影响较相似，实 验组和控制组被试的就业应对方式和就业压力水平基本一 致。

(二)就业指导课程对于实验组 SCL―90、SAS和大学生就业应对方式的有效性分析通过 对实验组大学生进行就业指导课程干预，实验组被试SCL― 90、SAS和大学生就业应对方式前、后测结果均存在显著差 异。且通过对实验组SCL―90、SAS和大学生就业应对方式的 前、后测平均数进行分析发现，就业指导课程可以有效改善 大学生就业应对方式，缓解大学生就业压力水平。

参考文献: ［1］陈宇红．大学生就业压力及其应对方式的调查研 究［D］．华中师范大学，2005． ［2］Ｒeich，WarrenA．，Wagner－Westbrook，BonnieJ．， Kressel，Kenneth． ActualandIdealConflictStylesandJobDis-tressinaHealt hCareOrganization［J］．JournalofPsychology，2007， 141(1):5－15． ［3］刘春燕．发展性团体心理咨询改善大学生应对方式及其相关因素的实验研究［J］．心理发展与教育， 2003(4):75－81．