[《民法》善意取得制度] 民法善意取得

《民法》善意取得制度

善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。在广泛的商品交 换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出 售的商品逐一调查。

如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效， 并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事 交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时 的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。一般认为，善意取得制度来源于日 耳曼法。

二、善意取得的构成要件 善意取得应该符合的条件：
(1)主体 在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。

只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲 原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。并且，受 让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销 或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。

(2)客体 在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意 取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公 示原则。

(3)主观方面就主观方面来说，受让人应当的善意的。所谓“善意”，主要指不知情， 指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的 一种心理状态。对于认定这种“心理状态”，我认为应当考虑以下几个因素：首先， 受让人是否有“知情”的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度， 受让人是否能够判断他的取得是善意的;其次，受让人是否支付了合理的对价， 如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为其行为出 于“非善意”;最后，应当考虑交易的场所是否符合常理。需要强调的是，善意取 得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应为法律行为发生时即受让财产时为 准，至于时候知情与否，并不影响善意取得的构成。

(4)客观方面 在客观方面，善意取得必须依一定的法律行为而存在，这是善意取得 的前提。受让人通过交易从转让人处取得财产，而受让人的这种行为是一种“支 付合理对价”的法律行为。我国《物权法》中规定“以合理的价格转让”就充分说 明了这种行为的性质必须的有偿的，受赠、继承等无偿方式取得的物不能发生善 意取得的效力。善意取得既可以适用于动产，也可以适用于不动产，但法律规定 禁止流通的动产或者不动产，如贵重金属、毒品、麻醉品、国家专有财产、盗窃 物、赃物等不适用善意取得。

三、善意取得制度的适用范围 1.善意取得制度仅适用于动产 善意取得制度仅适用于动产。所谓动产是指土地及其定着物以外的， 移动不损害其经济用途和价值的物，如桌椅、衣物、首饰、金钱和无记名证券等。

动产物权适用善意取得制度是因为动产以占有为公示方法，登记为例外，在无权 处分人占有动产的情况下，很容易让善意第三人误认为占有人是所有权人或有权 处分人。为了保护善意第三人的信赖利益，保护动产物权的交易安全，所有动产 物权适用善意取得制度。而对于不动产而言，不动产以登记为公示方法，不至于 让第三人相信占有人为所有权人或有权处分人，所以不动产不适用善意取得制度。

2.善意取得制度适用于他物权 我国《物权法》第106条规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前 两款规定。”，可见在我国善意取得制度还适用于他物权。下面论述抵押权、留置权、质权三种他物权适用善意取得制度的情况。

(1)抵押权适用善意取得制度 抵押权是否适用善意取得制度，各国家和地区都未做出明确的规定，学说 上和实务上各有各的看法和做法。否定说认为抵押权不适用善意取得制度的原因 是：第一，在动产善意取得制度的一般构成要件中，无权处分人将动产交付受让 人占有是必备的条件之一。而抵押权的设立是以不移转财产的占有为特点的。两 者之间具有不可调和的矛盾，因而抵押权不适用善意取得制度。第二，动产善意 取得制度为保护善意第三人的信赖利益和动产所有权的交易安全，以占有为公示 方法。

而在抵押权制度中，根据我国《民法通则》第188条、《担保法》第41、 43条和《海商法》第9条的规定，抵押权的设立有登记生效主义和登记对抗主义， 但无论是登记生效主义还是登记对抗主义，都是以登记作为公示方法。即以登记 作为公示的方法，那么不至于让受让人误认为无权处分人有处分权，因此也就不 能适用善意取得制度。抵押权应当适用善意取得制度。

(2)留置权适用善意取得制度 在我国，根据《物权》第230条的规定，留置权被归类到第四编担保物权 中的第十八章，可见留置权在我国被确定为是一种物权。关于留置权能否适用善 意取得制度的问题，学界也有不同的看法，主要有肯定说、否定说和折衷说。肯 定说认为，留置权可以适用善意取得制度，理由是：首先，债权人占有动产是基 于先前的合同关系，留置债务人的动产是为了担保自己的债权得以实现，债权的 发生与该动产具有密切的关系，应当肯定留置权适用善意取得制度，才能保障债 权人的合法权益，维护交易安全。

其次，除了留置物不属于债务人所有外，留置权的产生基本符合上述善意 取得制度的构成要件：债权人留置动产，其主观上为善意，并不以非法取得留置 的动产为目的，而是为了保障自己的债权得以实现;债权人留置动产是按照合同 的约定而为之，是通过民事法律行为进行的转让;留置的动产须交付债权人，以 上几点皆满足善意取得制度的构成要件。

(3)质权适用善意取得制度 质权也是担保物权的一种，是指债务人或债务人提供的第三人将动产移交债权人占有，作为债务人履行债权的担保，当债务人到期不履行债务时，债权人 可以就该动产折价、变价或拍卖所得的价款优先受偿的权力。

关于质权是否适用善意取得制度，我国《担保法解释》第84条做出了明确 规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分 权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责 任。”，即承认了在我国质权适用善意取得制度。通过该条规定不难看出，质权 善意取得制度符合动产善意取得制度的基本构成要件。

作者：刘怡 来源：博览群书·教育 2013年8期