[国内教育改革的理性思考] 理性的思考

国内教育改革的理性思考

(二)建构主义指导中国教育改革的困境 建构主义具有不可忽视的积极意义，且切中了中国教育问题的实质。但是，在将教育理论用于指导教改实践时，要 充分考虑我国的实际情况，要理解其起作用的必要条件，明 白建构主义指导中国教育改革的困境。1．东西方传统文化 上的不同在西方传统文化中突出个人的主体性，注重人的存 在，这很大程度上影响着西方的教育思想和教育理论。秉承 这种文化传统，建构主义强调认知主体的主动性，本质上争 取的是人的自由，希望学生不再依附、盲从于教师或者其他 的外在力量和权威［4］。而中国传统的文化观念重视国家 主义、集体主义，认为个人是依附于整体和权威而存在的， 本质上不接受本体论和个人主义，所以在中国传统文化中， 教育目的具有明显的社会性、培养目标的单一性和教育内容 的伦理性，教育完全被当作了统治者的工具，实现的是一种 工具性功能。因此在建构主义指导中国教育改革时，我们必 须充分考虑东西方文化的差距，这是建构主义起作用的前提 条件。2．资源差异性的限制建构主义的实践需要丰富的物 质资源，需要社会提供给所必需的多媒体和网络技术及充分 的教育经费，这些都是保证建构主义从理论走向实践的必要 因素。西方在物质条件上远优于中国，具备了建构主义实施 的条件;而我国经济条件不是很发达，所以在教育经费上存 在不足，在多媒体和网络教学方面不够完善和成熟，这限制 了建构主义在我国从理论走向实践。所以对于建构主义，我 们应持理性的态度，不应该完全地照搬，学习建构主义精华 的同时看到建构主义的不足，将其与我国教育的实际情况相结合，努力使建构主义中国化。

二、建构主义的中国化 对建构主义，国内很多学者持肯定态度，把建构主义当 作是解决中国教育问题的关键;而有些学者则看到了建构主 义的缺陷及与我国教育不相符合的地方。这需要我们全面而 客观地看待建构主义，对待建构主义理论的缺陷。为使其能 够促进我国教育理论与教育改革的健康发展，就必须寻找建 构主义理论与中国教育新的“结合点”，即建构主义的中国 化―――形成中国特色的建构主义，才是建构主义传到中国 的最终目的。

(一)走中庸之路，缓慢中国化 在建构主义中国化问题上，古往今来的哲学家、思想家 给了我们很好地启示，我国教育家孔子提出“中庸”，古希 腊哲学家亚里士多德提出“中道”，美国科学哲学家库恩提 出保持“必要的张力”，表达的都是防止出现极端的问题， 反对非此即彼的两极思维［5］。因此，认识到中国教育的 实际情况及建构主义实施的条件，走中庸之道，进行缓慢地 改革是非常明智的选择。

(二)扎根于中国本土 教育存在和发展的基本作用是要传承、改造民族文化， 以推动文化进步。一个民族的教育如果缺乏民族性，便成为 了一种没有灵魂的教育，就不能真正体现民族意志，也就失 去了存在价值和存在依据。中国拥有自己独特的文化特点、价值观念、社会制度及生活习惯。所以中国的教育思想必须 以自己现实的历史过程及本土文化为基础，而外来思想也应 充分考虑中国的实际。总的来说，建构主义在我国教育改革 的过程中，充分发挥了指导性作用，从目标、理念到具体的 教学内容、教材编订、教学方式等各方面的改革都产生了深 远影响。我国教育改革在这一科学理论的引导下，积极打造 理论学习和情境、合作、会话式相结合的建构主义学习模式， 真正实现学生主动发现、探索和思考，进而达到素质养成和 培养综合型人才的目的。当然，在实践中也存在对建构主义 过度推崇和理论本身不足所引发的弊端，仍需要随着教育改 革的不断深入去总结、研究和逐步完善。