图书馆学_Altmetrics的出现对图书馆学科服务的影响

Altmetrics的出现对图书馆学科服务的影响

1国内学科服务的现状 我国开展学科服务研究始于20世纪后期，1998年清华大学图书馆首先 建立了学科馆员制度，之后，东南大学、西安交通大学、北京大学、武汉大学等 高校图书馆陆续建立了学科馆员制度。此后,学科馆员工作在各高校图书馆开展 得如火如荼，成为新时期高校图书馆开展信息服务的重要工作之一，截止到2013 年，已有100多家高校图书馆设立了学科馆员，开展了学科服务。尽管各高校图 书馆的学科馆员开展服务的方式方法不尽相同，但笔者经过研究后发现，目前国 内高校开展的学科馆员服务大致包括如下内容。

一是充当图书馆和院系之间的联络员。学科馆员负责向院系推送如新 书通报、数据库试用、数据库讲座等实时信息，收集教师对于本专业所需图书、 数据库资源的情况，帮助对口院系教师获取所需资源，加强图书馆和院系之间的 联系，使读者更好地了解图书馆资源以及满足读者对于信息的需求。这种学科馆 员服务并不是真正意义上的学科服务，而是简单的信息推送和信息满足服务。

二是偏重于参考咨询的学科馆员服务。这类学科馆员服务根据学科馆 员各自的学科背景，帮助相关学科专业的研究人员搜集所需信息，并根据研究人 员的关注领域进行知识内容的推送服务,解答研究人员在研究过程中关于信息获 取的各种问题。并且学科馆员还负责编制各种研究指南，内容既涵盖本馆已有的 资源，也涵盖网络上的免费资源。研究指南既包括开题前的查新报告,也包含研 究过程中相关研究内容的进展情况。

三是偏重于用户素养教育的学科馆员服务。这类学科馆员服务偏重于提高读者的信息素养。不管是在教师讲授专业课时的嵌人式教学，还是举办各种 数据库和网络资源的讲座，不论是教授读者使用各种方便研究工作的文献管理软 件和文献计量工具，还是帮助研究者了解本领域高品质学术资源和研究进展情况， 其目的都是提高读者自身的信息素养，使其能够更方便快捷地获取所需资源。

可见，目前开展的学科馆员服务，其关注点都在向读者介绍、提供资 源和提高读者自身的信息素养上。随着网络的普及、网络免费资源的出现和读者 信息素养的逐渐提高，学科馆员在提供资源和读者培训上的作用势必将日益弱化， 毕竟科研人员在进行科研工作的过程中，更希望能够凭借自己的努力实时获取所 需信息。同时,随着互联网时代开放共享理念的深人人心，科研人员开始在网络 上与同领域、同学科的学者进行交流和沟通，希望在交流的过程中碰撞出灵感和 火花，从而对自己的研究有所启示和帮助。另外,科研人员发表的科研成果也希 望得到更多人的关注,使自己的科研成果得到更大范围的传播和利用。关注学术 交流和学术成果的影响力，应该成为图书馆学科服务及时关注和服务的新领域。

2、Altmetrics新的 从加菲尔德在1955年首次提出“影响因子”的概念开始，影响因子就成 为期刊学术影响力的评价指标。一方面，文章和期刊的引用数据被看成是学术质 量的证明而广泛应用在国家、机构和个人的绩效评价中,在制定政策、申请基金 和人员晋升人职时提供定量评估指标;另一方面’引用数据的偏态分布使得将基于 统计均值的期刊影响因子用于评价单篇论文被认为是“一项不可饶恕的大罪”。

2003年5月15日，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基 金委员会印发的《关于改进科学技术评价工作的决定》指出：刊物的影响因子， 在用于宏观上判断科学技术产出的总体情况是有意义的，但不宜作为具体论文内 在价值的判断标准。由于影响因子存在的弊端和局限,又出现了如A指数和g指数、 4指数、『指数等类指数，期刊声望指数（SCImagoJournalRank，SJR)，2009年 汤姆森路透科技集团的期刊引证报告（JournalCitationReport，JCR)推出的 Eigen-factorScore(特征因子）和ArticleInfluenceScore(论文影响值)等诸多评价指标。

然而，这些指标只适用于公开发表的 随着网络的普及，越来越多的学者开始在学术交流中使用如博客、微 博、百科、学术社区等社会化网络工具,这些行为产生了诸多印记，使学术信息 得以交流和传播。测度文章在网络中的学术影响力，之前的学术评价指标显然巳 经不能适用。于是，一种基于社会网络的新的学术影响力评价指标--Altmetrics 出现了。Altmetrics是alternativemetrics的缩写，是顺应了Web2.0时代需要的新 兴科学计量领域。它的提出者--J.Priem将其定义为“基于社交网络来分析和描述 学术成果的新计量指标”,是“描述学术内容的影响力如何通过网络社交(如 Twitter)、社会标签(如CiteULike)和合作工具(如Mendeley)而广泛传播的”。

3Altmetrics对图书馆学科服务的影响 Altmetrics的出现给图书馆的学科服务带来了机遇和挑战。它的出现 改变了学术文章单纯依靠被引和收录进行评价的情况，学术文章通过网络的传播、 评价、提及、收藏等都可以促进其学术交流,提高学术影响力。这也使得针对提 高本单位学者和学术成果影响力的学科服务成为可能。它的指标体系使得图书馆 在网络上进行本单位学术成果的推广变得有章可循。图书馆大可以根据 Altmetrics的评价指标为学者开展培训，帮助读者进行学术交流，推广本单位的 学术成果，扩大本单位的学术影响力；
并可以更加准确地选择高影响力的学术文 章向学者推送，增加推送文章的时效性和准确性。

3.1Altmetrics的评价指标和数据来源 3.2学科服务的新目标和任务 随着Altmetrics的出现，学术交流和学术成果在网络上的传播开始可 以被测度和评价，除了被引用外,学术文章在网络上被使用、提及、传播、分享 都可以提高其学术影响力。因而，图书馆应该敏锐地捕捉到这一趋势，弓丨导本 单位的学者和本单位的学术成果在网络上传播和推广。笔者认为有以下几项工作 可以开展：
(1)鼓励学者对学术文章进行开放存取，并为研究者在开放存取、版 权、论文发表等方面提供支持。开放存取的出现使得学术文章和学术成果在网络 上的开放度大大增强，图书馆应该引导师生在开放存取观念方面达成共识，使他 们愿意将学术文章和成果通过开放存取进行发表。在我国，以中国科学院图书馆 为代表的国内研究机构也开始积极倡导开放存取的理念，更有国家级组织对开放 存取政策的推动，如国家自然科学基金委员会在2014年5月出台政策，要求受国 家自然科学基金资助的项目科研论文实行开放获取。同时，图书馆还要对于学者 在开放存取时遇到的版权保护等问题提供咨询和帮助，使学者更加方便地利用开 放存取进行学术交流和学术成果的推广。(2)鼓励学者建立学术博客、学术社区，加强学术交流。目前，学术 博客和学术社区成为网络上学者之间进行学术交流的一个常用平台。图书馆的学 科馆员可以鼓励学者建立自己的学术博客和圈子，并且根据学者的研究方向，推 荐本领域学术专家的博客和学者聚集的学术社区给本单位的学者，鼓励他们积极 与本专业的学者进行交流和分享，在交流分享中既可以获取灵感、解决困惑，也 可以让自己的学术成果得到交流和推广。

(3)使学者了解Altmetrics及其评价指标，更加准确地进行学术文章的 定制和推送。对于许多学者而言，对于学术文章被引用和被收录情况巳经十分熟 悉，高被引文章和SCI、EI收录成为评价文章学术质量十分重要的指标。而随着 Altmetrics的出现，一种基于网络的全新的学术文章评价指标也产生了，它使得 对于学术文章学术影响力的评价变得更加全面和综合，可以测度到以往弓丨文和 收录不能涉及的其他领域。因而,图书馆的学科馆员要通过宣传和推广，让学者 了解这一最新的评价方法，了解在网络时代评价文章学术质量的标准已经开始发 生变化，引导学者关注和适应这一变化，推动学者广泛参与到社会网络的学术交 流之中。同时,学科馆员在开展对于学者的专题、定题服务时，可以充分利用 Altmetric，利用其数据反馈实时性、数据来源全面性的特点进行数据的深度挖掘， 了解某领域的研究热点和学术前沿，了解某专业的学术带头人和专家。与停留在 文献外部特征的检索和推荐不同，Altmetric数据可以深人到资源的内容特征，例 如标签、评论、阅读笔记等，因而对于专业领域文章的检索和推荐将更加精准。

4结语 Altmetric的出现对于图书馆的学科服务来说提供了一个新的机遇和 挑战，图书馆应该敏锐地捕捉到这一变化，开展对于Altmetric的深人研究,探讨 Altmetric对于学者、学术成果和图书馆服务的影响，开拓学科服务的新领域，更 好地为学者提供服务。

张扬1，王海明2 (1.大连交通大学图书馆,辽宁大连,116028;2.大连理工大学城市学院图 书馆，辽宁大连，116600)