浅析科技查新报告质量控制_质量控制报告

浅析科技查新报告质量控制

摘 要：
科技查新；

查新报告；

质量控制 查新工作的进行要用查新报告的形式体现出来，查 新质量以及查新机构的生存和发展，也是通过查新报告来反 映和保证的。查新报告是查新结构以书面形式向查新委托人 提供的正式陈述，报告的主要内容是查新事项进展以及结论。

国家各部门如教育部、铁道部、科技部以及相关省市都成立 有各个学科范围的查新结构组织，而对于查新报告的格式要 求则要求不一，有的规定了格式，而有的没有。虽然各个单 位查新报告格式不一样，但是主要的内容却是一样的，一般 都要包括以下几个方面：查新目的、查新项目的科学技术要 点、查新点与查新要求、文献检索范围与检索策略、检索结 果、查新结论、查新员与审核员声明、附件清单、备注等。

本文主要针对查新报告的重点内容，讨论了对查新报告质量 的控制。

一、查新项目的科学技术要点和查新点 这两点内容乃是查新报告的主线和查新项目的主旨，相辅相成，既独立又密切相关。

科学技术要点的作用是要反映出项目的大概面貌，它是 项目的主题，在报告中对其的论述应该包括背景技术论述、 需要解决的技术难题、采取的方案和技术参数指标、该技术 的应用领域等相关技术内容。要着眼于项目本身，对其要解 决的问题以及主要的技术特点进行分析，一定注意要简洁明 了地概括，切记泛泛而谈国内外研究现状，也无需罗列出所 有的技术路线。

报告中对于查新点的要求是力争新颖，一定要体现出项 目中具有创新精神的技术，它是整个查新报告的主线，关系 着后面一系列工作的开战，比如检索词的制定、相关文献的 筛选、创新性结论等。查新点一般要从科学技术要点中提取， 但是没有特别规定说查新点就必须是技术要点中的主要部 分，也可以是从属性的技术特点。

以上两个方面的内容应该由委托人进行填写，而现在一 些查新结构认为既然是委托人在查新合同中填写的，都是具 有约束效力的，查新员无论是否同意查新点的选择，都是无 权修改的，这样的认识是片面而错误的。主要原因如下：（1） 委托人对于项目的科学技术要点并非理解的很深入，填写合 同时往往都是照搬项目书上的内容，没有总结性的归纳和体 现，这样的话，委托人制定的查新点一般来说就是不合理 的；
（2）委托人填合同的时候，个人主观性太强，无法正 确制定查新点；
（3）委托人对于目前国内外对其科学项目研究的现状不甚了解，导致制定的查新点偏离主线，不够新 颖；
（4）查新点和科学技术要点对后面的查新工作有着重 要的影响，如果制定不好，将直接影响工作开展。是以查新 员要对查新点严格审查，按照相关规范开展，切勿泛泛而谈， 一定要客观叙述，一般来说查新点的选择，一个到三个为宜。

二、文献检索范围及检索策略 对于这一点的控制，一般来说就是两个字：全和准。要 依托自身资源，尽可能保证文献检索既全又准，但是一般来 说，不同的查新机构，其检索资源不同，所以要注重查新资 源的建设，力争保证期长期性和稳定性。

三、检索结果 基于“科学技术要点”和“查新点”的选择，在检索过 程中对合理的文献进行筛选判断，找到的密切相关的文献， 便是检索结果。相关文献和密切相关文献不同的是，一个是 指具有可比性的文献，后者是指和查新项目很接近，使得查 新项目失去创新性的文献。

对于检索结果的表述，其格式一般为：（1）对检索出 的国内外文献总数进行简述，分别指出相关文献和密切相关 文献的数量；
（2）按照相关规范列出相关文献和密切相关 文献的题目或部分文摘；
（3）对比分析描述查新点和检索 文献的覆盖量，用具有可比性的、简单的句子作逐一说明。

四、查新结论 查新结论是查新人员按照委托人的查新要求，对比查新点和检索结果，对查新点新颖性及其程度的精确表述，应当 具有客观、公正、准确、简明的性质。要注意以下几点：
（1）查新结论的文字表达应该具有严谨性（例：在上 述检索范围内，通过对检索到的相关文献进行分析对比， ……）。

（2）通过检索，在最后的查新结论中，应该主要要对 委托人提出的每一个查新点做出逐一说明，对于存在创新性 和新颖性的查新点，应该指出其与现在研究现状之间的差异 和区别。

（3）查新结论中的所有表述要注意体现客观性，均应 以相关文献内容为据（用上角标注明相关文献的序号），不 得有倾向性描述、评价性文字和赞誉之辞以及广告性等用语。

（4）有条理地对查新结论进行表述，要注意禁止使用 过于宽泛的语句，加强针对性，深度概括结论，还应该注意 要对结论进行简单化，切记容易产生歧义的复合结论。

（5）没有检索结果的查新点，可以表述为“未见报道”。

查新工作可以为科研立项、成果评价、新产品鉴定、奖 励申报、专利申请等提供客观的文献依据，其应该具有“有 根据、有分析、有对比、有结论”等特点，但是由于查新时 间有限或者查新人员素质不高等问题，虽然“有根据、有对 比”在目前的查新结构中普遍都可以做到，但是“有分析、 有结论”这样的高度还离的很远。查新报告质量的高低是查 新工作水平高低的度量器，全体查新人员应该以“有根据、有对比”为基础，尽最大的努力做到“有分析、有结论”， 更好地完成查新工作。

参考文献：
[1] 孙利民,张素敏.吉林省科技查新服务现状调查与趋 势分析[J].图书馆学究,2008,(1):69-72． [2] 曾召.科技查新报告质量控制探析[J].图书馆论 坛,2009,2.