[关于中国英语学习者冠词习得的实证研究]

关于中国英语学习者冠词习得的实证研究

摘 要：
句法错析假说、波动假说 1. 引言 英语冠词是二语学习者最难习得的语法点之一，是公认 的教学难点(杨梅, 2009:38)。近年来，在国外出现了多个 理论假说，如波动假说、音韵迁移假说、句法错析假说等。

2. 实验设计 本研究随机调查了79名中国英语学习者和20名英语一 语使用者。两组的平均年龄分别为18.3和19.8岁。

中国英语学习者需完成两项任务：强制选择提取任务和 二语水平测试。控制组只需完成第一项任务即可。强制选择 提取任务由24组对话组成(选自于Ionin et al, 2004)，每 个对话都含ESK部分，对话中的名词短语为单数形式，作宾 语。每题有唯一的正确答案。研究对象需从the, a和Φ中选 择，其答案与标准答案相符即可得一分。二语水平测试的是 密歇根英语语言测试中提取出来的一道完型填空题。每小题 均有唯一的正确答案，答对一小题得一分。

受试者在老师的监督下不使用参考工具，在50分钟完成 强制选择提取任务和二语水平测试。控制组用30分钟完成强制选择提取任务。测试完成后，根据二语水平测试得分， 79 名中国英语学习者被分为高、中、低水平组。其中高水平组 (23人)二语水平测试得分为10分(包括10分)以上，中水平组 (42人)为5(包括5分)到10分，其余的为低水平组(14人)。通 过单因素方差分析，三个小组之间二语水平均有显著差异 (p=.00)。分组以后，通过SPSS17.0比较各组的数据。

3. 结果分析与讨论 中国英语学习者在各个语境中冠词的正确率如表3所示。

用独立样本T检验的方法比较中国英语学习者和控制组在各 个语境中的准确率，发现两者在各个语境中都存在了显著的 差异(p<.00)。受试者呈现出来的冠词使用模式并不如表1或 表2所述。为进一步验证，受试者被分成三个小组，采用独 立样本T检验方法比较各小组和控制组的准确率，发现高水 平组有在[+Def, -Spec, -ESK]和[-Def, -Spec, -ESK]语境 中和控制组的准确率无显著差异。然而，其他水平组的各个 语境的准确率都存在了显著差异(p<.05)。使用重复度量的 方法分析，结果显示限定性F>3.07，这说明中国英语学习者 能够区分限定性特征，限定性显著地影响了冠词选择。但特 指性和ESK均无显著差异(p>.05)，没有对冠词选择产生显著 影响。因此，结果否定了句法错析假说和波动假说。运用独 立样本T检验方法比较各组在各个语境中的准确率，结果显 示高、中水平组的准确率并不存在显著差异(p>.05)，中、 低水平组相比，只有在[+Def, -Spec, -ESK]和[-Def, +Spec,+ESK]两种语境中存在显著差异。但是高、低水平组相比却 有显著差异。这说明随着学习者二语水平提高，冠词选择的 正确率也有所增长。

表3: 组别 研究发现中国英语学习者没有把冠词错析为形容 词，因此，句法错析假设不适用于在汉语环境下习得英语的 学习者。同时，中国英语学习者在选择冠词的过程中并没有 在“冠词选择参数”中来回波动，该结果和戴伟栋&韦理 (2008)的结果一致。“冠词选择参数”是普遍语法的一项参 数，应具普遍性。但对中国英语学习者并不适用，因此，本 研究否定了句法错析理论和波动理论。同时，我们还发现， 限定性在冠词选择中起着举足轻重的作用。汉语虽无冠词， 但却通过语序、指示代词和数词标记限定性特征，这与英语 冠词有一定的相似度，于是我们认为，母语迁移是影响中国 英语学习者冠词选择的主要因素。因此，我们建议，在冠词 教学过程中应注意总结汉语的限定性标记和英语冠词使用 的异同点，帮助学生加快母语迁移，从而提高英语冠词使用 的正确率。

参考文献：
1.Ionin, T., H. Ko, & K. Wexler. 2004. Article Semantics in L2 Acquisition: the Role of Specificity [J]. Language Acquisition, 12: 3-70.2.Trenkic, D. 2008. Representation of English Article in Second Language Grammars: Determiners or Adjectives? [J]. Bilingualism: Language and Cognition, 11: 1-18. 3.戴伟栋, 韦理. 2008. 中国学习者英语冠词语义特征 习得研究[J]. 外语教学与研究(外国语文双月刊), 40(2): 136-142. 4.杨梅. 2009. 英语冠词二语习得研究历史与现状[J]. 北京第二外国语学院学报, 174(10): 38-45.