合作式音乐教育研究案例分析_音乐教育研究

合作式音乐教育研究案例分析

保持意识形态中立，从而构建一种“理想的话语环境”。［９］ 伽达默尔和哈贝马斯之间的观点虽有分歧，但他们的分歧正 好也是他们的互补之处。可以说，解释学肯定人们的“前见” 或“偏见”的正面作用；
强调在“视阈融合”的基础上进行 理解；
提出的“平等的对话观”和“理想的话语环境”等都 可为寻求理想的、可持续发展的、互惠互利的合作式音乐教 育研究提供非常有价值的启示。二、解释学视域下的合作式音乐教育研究案例分析 片断一：合作之初的交流 片断二：个案分析阶段 教师们经过一段时间的理论学习和教学实践（写读书笔 记，做相关的理论学习。期间碰到什么问题都会在ＱＱ群上 相互讨论），再一次聚在一起，将自己的教学实录（ＤＶＤ 和教学反思等）汇集在一起进行个案分析和讨论。期间那位 研究客家山歌进课堂的Ｂ教师，带来的课堂实录是两节山歌 欣赏课。笔者不太认同，认为客家山歌的教学还是以教唱为 主比较合适。Ｂ教师解释说：“我的意图是先让学生对其有 所了解，产生学习的兴趣后，再开始教唱。因此，我的整个 教学就先以欣赏为主。您不知道，一开始就叫学生唱这些离 生活比较遥远的民歌，他们是不愿意开口的。”好像也有点 道理！但我也明确表达了我对民歌教学主要重在实践参与 的理念。在我们之间，都各有“前见”，我的“前见”是不 认同以欣赏为主的山歌教学，Ｂ教师的“前见”是不以欣赏 来引入不足以吸引学生。我们的“前见”都各有道理。将解 释学研究的“前见”引入教师的“内隐理论”研究的埃利奥 特认为，在实际的教育实践过程中，教师总是在运用着自己 的“前见”，即教师在处理问题、采取行动之时，他（她） 并不是毫无准备。先验的准备在教师的个人经验中根深蒂固， 有时虽无意识，但在教师实践中，尤其是在学校实践中，无 时无刻不在运用着。因此，合作双方要互相倾听，理解每个人的“前见”或“偏见”，也即是将“内隐知识”表达清楚， 然后在“视域融合”的基础上将研究的视角做进一步调整。

合作式教育研究也不是一个事先设计好的操作程序，而是一 个持续推进的过程，因此，更需要两类主体不断地在沟通的 基础上形成新的发展计划。通过深入地沟通，最后，Ｂ教师 同意回去修改她的研究计划，接下来的实践将以山歌演唱教 学为主。片断三：研究后期的个案修订与总结在此阶段中， 理论导师引导大家对个案中所表现出的教育思想、教育行动 和教育效果进行分析并提出修订建议；
引导教师们深化对研 究主题的认识，完成研究成果的表述；
形成自我反思的意识 和群体研讨的氛围等。简言之，通过个案分析修订与总结， 教师们学会了诊断行动、反思行动、进一步改进行动并发表 自己的行动结果。该案例是一种协同式的行动研究，由校内 和校外教育者组成研究团队，优势互补、平等协商。每一个 参与研究的人员，在沟通谈话时都关注并发现每一位参与者 的立场，在此基础上达成“视域融合”。没有人抱着想赢过 或优越于其他参与者的想法，每一位参与者相互认同对方是 同等的对话伙伴。正如伽达默尔所说的：“在每一次真正的 谈话中，我们都要考虑到对方，让他的观点真正发挥作用， 并把自己置身于他的观点中。谈话中的相互理解，既包含使 谈话伙伴对自己的观点有所准备，同时又要试图让陌生的、 相反的观点对自己产生作用。”［１１］最后，该研究就是 通过一次次的“碰撞、交流”，通过“带着问题来，带着方案走；
带着实践的结果来，带着新的方案走；
带着更新的实 践的结果来……”的过程，教师们对研究问题的认识也越来 越深入，圆满完成了大学教师与中小学音乐骨干教师的合作 式音乐教育研究。