记者分别以年轻打工仔、中年研究生身份，拨通其中一个“借种”广告电话。接电 话的一名女子先是称“借种”女子的丈夫是服装商，应征的男方只要是年轻小伙就 行。其后，又介绍称女子丈夫是台湾房地产商人，对记者的文化程度感到满意。
在两次电话中，接电话女士都再三嘱咐记者要带５００元介绍费到某婚介所与 “借种”女子见面。
明眼人一看，就知道这又是黑心婚介所在玩的花招，一些婚介所在激烈的市 场竞争中，不惜违反法律和社会公德，在广告中夸大其词，使用婚托欺骗征婚者。
不过，现在这些老一套的伎俩吃不开了，这些黑心婚介所又祭起“财”和“色”两个 金字招牌，用贵妇重金“借种”的把戏骗钱了。
有律师认为，《婚姻法》第２条规定：我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女 平等的婚姻制度。因而，这些女子在没与丈夫离婚的情况下，登报“借种”生子， 违反了《婚姻法》中的一夫一妻制度。在我看来，不管这种广告是真是假，从广 告内容上看，纯粹就是变相的**嫖娼，不过就是一种高价的、一次性的女嫖男卖 的交易，本质上与那些发生在那些发廊、宾馆的**嫖娼行为没有什么区别。令我 诧异的是，这么明显违反社会公德和法律的广告怎么就堂而皇之刊登在媒体中。
《广告法》明文规定，广告的内容要符合社会主义精神文明的要求，不得违反社 会公德和法律、法规禁止性的规定，作为广告发布者的媒体对于广告的内容也负 有审核的责任，否则也要与广告主一样承担相应的责任。看来，《重庆×报》在 市场化的浪潮中，为追求自身的商业利益，放弃审核责任，实在是难逃其咎。
不过，有趣的是，在这起贵妇重金“借种”的闹剧中，一味钻进钱眼，放弃责任的是媒体；
去揭露问题，充分“大众良心代言人”进行监督的也是媒体。尽管《重 庆×报》与《重庆商报》不属于同一家单位，但是，我们不能说《重庆×报》不 会去进行舆论监督，而现在充当监督者的《重庆商报》等其他媒体就一定不会犯 类似《重庆×报》的错误。因为，媒体并非天生的道德高尚者或道德低下者。媒 体置身于市场中，要生存就要依靠广告，要拉到更多的广告就必须有广泛的读者， 而要吸引读者就必须进行舆论监督，这就让它必须在道德上有高尚一面；
但是， 当广告商进门后，一些媒体激烈的市场竞争中，为了暂时的利益又不得不满足广 告商的不合理要求或者放弃严格审核的责任，这是媒体在市场化运作中经常面临 的诱惑，也会让媒体在道德上走向滑坡。今后，如何防止自身人格分裂，不再让 类似贵妇重金“借种”的事件发生，是媒体在市场化运作中必须解决的难题。
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
钻爱网 www.zuanai.cn
Copyright © 2002-2018 . 钻爱网 版权所有 湘ICP备12008529号-1