大学家庭困难学生心态分析|学生家庭基本情况

大学家庭困难学生心态分析

近些年来国内学者们也逐渐重视对社会心态的理论或实证研究，如程家明以研究综述形式对社会心态的表现进行梳 理:认为社会心态可定义为热点问题的社会心态，群体共同 的、表现出来的社会意识或社会主体的精神结构与层次。

［7］沈杰认为社会心态是历史的嬗变词汇，社会心态乃是 在轴心地位价值观念(集体和个人、奉献与索取、自我与他 人)的两极中寻求兼顾。［8］而具体到大学生甚至家庭经济 困难学生的社会心态研究，朱新秤等人认为当代大学生表现 出矛盾心态，市场经济条件下多元的价值评价标准、文化的 冲突与碰撞等直接造成大学生社会心态的杂芜。［9］胡杨、 徐建军也认同矛盾心态是转型期大学生社会心态的现状与 特征，提出和谐校园建设必须以学生心态和谐作为着眼点。

［10］刘佳对高校贫困生进行个案研究，认为当前高校校园 已形成“贫困文化”，是贫困文化和主流文化间的冲突导致 贫困生群体在价值观形成、心理健康、社会交往等方面存在 的困惑、冲突乃至危机。［11］根据已有文献的研究，不禁 让人提出这样的疑问:家庭经济困难学生心态行为与校园主 流文化是否存在矛盾和冲突?是否主流文化趋优会加剧经济 困难学生的政治认同危机?是否因补偿心理而导致他们对职 业选择的误判?是否会致使这类群体婚恋话语权的丧失和使 得他们在社会交往中趋于角色的隐匿和掩饰?为探寻以上问 题，本文通过问卷调查分析家庭经济困难学生社会心态，并 通过横向对比，了解他们与其他大学生群体的心态异同。

二、研究对象和方法本研究以中南大学本科生为研究对象，按照随机抽样， 采用问卷调查法，发放问卷600份，覆盖全校25个学院和4个 年级，回收有效问卷573份，有效问卷回收率为95.5%。样本 信息:男生65.54%，女生34.46%，男女比例约为2∶1;农村户 籍68.59%，城镇户籍，31.41%，与学校整体情况相符;月生 活费在500元以下、500－800元之间和800元以上的比例分别 为27.05%、62.65%和10.30%。根据王劲�U［12］的家庭经 济困难学生比例分别为和26%和25%的有关研究并结合中南 大学的实际情况和其所在城市居民最低生活保障标准，本文 将月生活费在500元以下的界定为家庭经济困难学生，500－ 800元之间的为家庭经济中等学生，800元以上的为家庭经济 富裕学生。调查所采用“大学生社会心态调查问卷”系自编 问卷。在社会心态结构方面，不同学者有不同理解和认识， 马广海认为社会情绪、社会认知、社会价值观和社会行为意 向构成社会心态测量的基本维度，［13］李布认为包括心理 状态、行为取向以及社会意识［14］，程家明认为是心理意 向、社会理智和精神支柱，［15］李静等认为社会心态表现 为价值取向性心态、思维方式性心态、行为模式性心态。［3］ 42－43可见，目前社会心理学家在“如何界定社会心态”、 “社会心态的心理结构是怎样的”、“社会心态是如何形成 的”等问题上还没有形成共识，［16］但都比较注重价值取 向。因此本文在对家庭经济困难学生社会心态调查问卷设计 时，选择了以价值取向为核心的与大学生密切关联的政治心态、职业心态、婚恋心态和社交心态四个维度。具体问题设 计上，政治心态包括政治向心力、政治评价与自身政治行为 三个方面，职业心态包括择业目标、地域、行业和准备情况 四个方面，婚恋心态包括恋爱与经济、恋爱与家庭、恋爱与 责任、恋爱与学习以及恋爱与未来五个方面，社交心态包括 冲突社交、合作社交、利他社交三个方面。调查所获得的数 据使用spss16.0软件对数据进行分析处理。

三、调查结果与分析 (一)政治心态青年的政治心态是一个国家政治生命力 的象征，取向良好且积极向上的民族政治心态既反映出个体 在政治社会化过程中的趋向成熟，更是社会稳步前进的认同 需要。而个体社会心态必然带有鲜明的群体特征，正如马克 斯•韦伯所言:“它们必定首先起源于人群而非孤立的个人， 并且作为一种思考模式也由人群所携带”［17］。从表1可 以看出:在政治向心力上，项目1－1、1－2正向数据呈现出 凸型正向趋势，而项目1－3、1－4负向数据呈现出凹型负向 趋势，家庭经济中等学生政治向心力高于另外两个群体，表 明经济条件差异将直接导致迥异的政治心理。经济优势或弱 势都可导致政治心态的弱化，家庭经济困难学生因对本身经 济边缘的不满而丧失对政治的部分热情和信心;在政治评价 上，项目1－3、1－5、1－6则反映出当代大学生群体的公民 意识和公民担当，顺应当前主流政治价值观，而项目1－7、 1－8也印证上述论断，尽管当前我国政治民主化进程尚处初阶，仍存在诸多缺点和不足，但大学生对政治现状理性认识 的精神是宝贵的，公民精神的崛起就应当从青年对政治的挑 剔开始;在政治行为上，项目1－9则直接反映出经济条件与 政治行为的反比关系，经济困难学生对时政新闻关注度高于 另外两类群体，其力图通过政治参与等行为来诠释所处经济 窘境原因，并期望从社会“信息流”中寻求改变现状的方法。

(二)职业心态根据2011年《中国统计年鉴》相关数据， 高等教育毕业生从1999年90万飙升至2010年的614万，［18］ 庞大的就业基数给劳动力市场带来巨大压力的同时，也给大 学生带来沉重的心理负担，尤其是对就业更为敏感与亟需的 家庭经济困难学生更增加无形的心理包袱。职业心态一方面 是大学生社会化进程中必须锻造的基本心理素质，它的嬗变 是大学生走向成熟的重要表征，而另一方面职业心态在“所 拥有的人力资本、社会资本的数量和质量差异”［19］的情 况下，家庭经济困难学生如何解决职业心态与就业市场的适 切性，仍是值得研究的话题。从项目2－1、2－2数据可知， 家庭经济中等学生的择业目标更明确、地域选择更务实，家 庭经济困难学生和家庭经济富裕学生相对迷惘。家庭经济困 难学生因为对未来的不确定性和急于改变现状的迫切要求， 致使他们在职业选择上的“不淡定”，而家庭经济富裕学生 则因其依赖性，较高的经济起点和对高质量生活的“情感超 载”，使其陷入求职的“随性”误区;而从项目2－3、2－4 可知，家庭经济困难学生求职动机十分强烈，但对“铁饭碗”之称的国企、机关工作等意向一般，究其原因还是体制壁垒 作祟，家庭经济困难学生缺乏应对“潜规则”必须的经济社 会资源，求职心态功利倾向主导前提下，也需充分做出规避 风险的准备;从项目2－5、2－6数值上看，三类受调查学生 群体均值都处2.45以下，家庭经济困难学生在此表现出与经 济状况非对称性的心理形式。概括上述分析为三点:第一， 经济拮据削弱职业选择强度，家庭经济困难学生在职业选择 强度上受到主我和客我的二重作用力，主我的选择侧重理想 价值实现，客我的选择又在很大程度上受到家庭经济状况的 影响;第二，家庭经济困难状况抑制职业适应韧度，导致其 对文化知识习得、社团活动参与、工作技能锻炼、人际关系 培育等关注度较低;第三，物质缺乏模糊职业技能尺度，经 济困难限制家庭经济困难大学生职业技能的学习和提高，干 扰其职业化和社会化程度。

(三)婚恋心态婚恋心态反映青年学生对未来生活规划、 情感归属、社会交往互动等方面的价值取向，婚恋不仅是男 女双方两情相悦、产生情感依赖和心理依赖的过程，更是大 学生作为独立个体进行理性选择的过程。［21］调查表明家 庭经济困难学生和家庭经济中等学生在婚恋观上惊人相似， 而与经济富裕学生群体相比却存在较大差异。从项目3－1中 数据可知，经济富裕学生与另外两类群体在“婚恋是否以足 够经济实力为前提”问题上给出迥异的答案，富裕经济条件 能够作为心理接受高额婚恋经济成本的坚实保障，而经济相对弱势则意味着自身原本社会资源无法独自承担婚恋成本， 必须通过能力拓展或额外资源才可实现婚恋的物质保障。从 项目3－2中就揭露出经济困难学生对于未来改变经济窘境 与获得他人支持的渴望程度。而项目3－5更直接表现出在经 济“入场券”的门槛下，青年大学生在恋爱自由环境中仍然 时刻考虑到婚恋成本，尤其是经济困难学生在“裸婚”、“裸 爱”都成为某种感情乌托邦时，他们在婚恋心态方面更加是 噤若寒蝉。此外，从项目3－3中可知父母同样是影响大学生 婚恋心态的重要因素，父母赡养需求让青年学生在婚恋观上 的有着双重责任标准:就婚恋的最终指向而言，家庭经济困 难学生都较注重赡养父母，改变现状的动机较为强烈;就婚 恋所需承担风险指向而言，家庭经济困难学生对婚恋过程中 存在的危机意识并不显著。总而言之，经济困难大学生在婚 恋上将会承受着其他群体所无法比拟的经济压力，但经济压 力依旧不可否定对爱情本质的追求，就如弗洛姆所说的:“爱 情的积极性除了有给的要素外，还有一些其他的基本要素。

这些要素是所有爱的形式共有的，那就是:关心、责任心、 尊重和认识。”［21］ (四)社交心态社会交往对于青年学生至关重要，从生命 周期发展的观点看，青年正处于某一“社会时钟”期，“时 钟”将会告诉他们某一社会事件的发生是符合时宜的或违反 常规的，而“时钟”发挥功效的前提是一定的社会交往而产 生的亲密感，即“形成具体的友好关系和伙伴关系的能力，并且发展道德的力量去遵循彼此间义务的能力。”［22］“时 钟”在此即是某种阶段社会交往心态的另一称呼，它表示主 流的社会心态基本形态和要求，更透露出青年关于责任和义 务的理性权衡。本文的调查对象也都遵循着青年群体默认式 的积极主动社交心态，在朋辈群体间保持着相对稳定健康的 关系，但经济状况不同社交心态出现不同。从表4可知，三 个学生群体在社交心态具体数值上基本呈现凸型走势，经济 困难学生和富裕学生同样是因为经济弱势或强势，导致二者 社交心态上积极，企图改变原有低层社交圈或扩大社交范围， 经济中层学生却因为经济的“未触底”和“未冒头”而在社 交心态上略有滞固，难以催生自身力量扩大或加深社会交往。

而社会交往理论认为，人际关系的社会交往分为冲突社交、 合作社交、利他社交和侵犯社交四类模式，而调查数据也与 这一分类紧密契合。从项目4－1、4－2中可知经济困难学生 在群体交往中“去个性化”程度较为彻底，人为忽略与经济 富裕层对象的阶层差异，以合作方式建立情感共同体防止被 整体所排异，对维护与同学之间友情、融入学生“大家庭” 较积极;而如4－3表示利他交往的项目上，经济困难学生却 面临着“心有余而力不足”的社交窘境，囊中羞涩制约着其 向其他群体学生表达赞同或支持的渠道路径，“请客吃饭” 等增进友谊方式将会进一步加剧其经济负担，而家庭经济中 等学生和家庭经济富裕学生这方面压力相对较轻，并不会对 正常学习生活造成负面消极影响;项目4－4则表达大学生群体的冲突社交情况，经济困难学生与其他学生群体在日常学 习生活中都表现出较为一致的乐于合群、与人为善的个性， 对某些另类学生并不非常排斥，而经济富裕学生因角色认同 而并无较大反感，但家庭经济中等学生则因与其行为认同的 较大差异，而引发社交心态从冲突潜伏期进入冲突知觉期， 反感度较前二者较高。总体而言，社交心态是经济困难学生 应重视的领域，经济弱势地位并非代表社会交往中不能主动 出击，应将大学中人际交往作为提高能力的宝贵财富和更好 适应社会的手段方法，清晰认识到“关系网”建构的重要性。

四、结论与建议 通过调查分析，本文得出以下结论:第一，当前大学生 社会心态整体良好，基本上理性平和、积极向上;家庭经济 困难学生也呈现出自尊自信、理性包容心态，没有出现仇富 仇官、浮躁喧嚣等不良社会心态。第二，经济条件与社会心 态呈显著差异。整体上家庭经济中等学生心态最为稳定，家 庭经济富裕学生依赖性和优越感较强，而家庭经济困难学生 在心态就容易受外部因素“绑架”，呈现出一定的功利性和 不确定性。第三，家庭经济困难学生在政治心态、职业心态、 婚恋心态和社交心态四个方面都呈现一定的弱势心态，尽管 仍处于边缘化水平较低层次，但被边缘化现象存在且有不断 发展趋势，值得关注和研究。鉴于以上数据和分析，建议从 物质、制度、行为和精神四个层面建立家庭经济困难大学生 社会心态四级调控机制，培育家庭经济困难大学生自尊自强、理性平和、积极向上的社会心态。第一级调控机制:加大资 助力度，在物质层面帮助家庭经济困难学生生活安心。家庭 经济困难学生弱势心态的源于经济弱势，因此，培育良好社 会心态，首先要对他们进行经济上的资助，帮助他们安心学 习生活。一是要提高对资助工作的认识，要认识到这不仅关 系到高校的稳定和发展，更是促进教育公平和社会公正的重 要举措;二是要对他们采取奖、贷、助、补、减等多种方式 资助，建立多元混合资助体系;［23］三是要整合社会资源， 拓展政府资助以外的资助来源和渠道;四是要加强家庭经济 困难学生的认定，提高资助效率，如，采用非收入变量认定 ［24］或借鉴美国的家庭经济困难大学生资助申请和审核系 统［25］。第二级调控机制:建立健全制度，在制度层面帮 助家庭经济困难学生生活顺心。制度本身是一种文化，是一 种教育方式。要建立家庭经济困难学生档案制度，做到家庭 经济困难学生的对象早明确、档案早建立、帮扶早行动;要 完善高校家庭经济困难学生的个性化帮扶制度，根据不同经 济条件和不同心态给予不同资助力度和帮扶方式;要落实学 校与家庭沟通联系制度，凭借家庭的权威性和亲缘性，从制 度上加深学校对家庭经济困难学生群体的关怀，形成教育合 力，培养良好社会心态。第三级调控机制:加强规范引导， 在行为层面帮助家庭经济困难学生生活舒心。家庭经济困难 学生易遭边缘对待，原因在于经济弱势地位促成的特殊身份 角色标识。因而要建立基于本校文化氛围的、符合时代要求和青年 心理需求的高校行为标识系统，即通过组织每一成员的工作、 服务行为来充分体现组织的精神、宗旨、价值观等要素，使 之外显于公众的行为体系，［26］让社会道德行为规范和校 园行为理念具体化、行为化:第一，关注思想动态，帮助正 确认识自我，谨慎妥善处理对社会或学校消极负面信息的解 释、澄清与引导，防止出现“理想与现实的反差使得一部分 学生走向逆反”，［27］甚至于引发仇视社会、报复社会的 行为;第二，注重行为引导，尽量减少因群体压力而造成的 “面子行为”，克服学生群体中一直存在的“差异攀比”;
第三，加强组织活动，让经济条件不同的学生生活上有交集、 思想上有碰撞、行为上有认同。第四级调控机制:注重素质 提升，在精神层面帮助家庭经济困难学生生活开心。对家庭 经济困难学生除了物质帮扶，还要防止出现自卑、自暴自弃、 自我封闭，导致“精神贫困”。当代大学生的素质主要包括 思想政治素质、道德素质、科学文化素质和心理素质等四个 方面［28］，应注重“四个课堂”结合，全面提升家庭经济 困难学生的综合素质。第一，畅通课堂教学第一课堂，充分 发挥思想政治理论课主渠道、主阵地作用和其它课堂教学渗 透作用，帮助他们树立正确的世界观、人生观和价值观;第 二，丰富校园文化活动第二课堂，从他们的需要体系和问题 体系出发，开展丰富多彩的校园文化活动，帮助他们拓展交 往圈、增强自信心;第三，拓展社会实践第三课堂，以事业化规划、系统化推进、社会化运作、项目化支撑和特色化提 升，不断拓展社会实践的领域和深度［29］，帮助他们一些 偏颇的看法得以改变、偏激的观点得以修正，促使他们全面 辩证地思考社会，客观地看待自我和人生［30］;第四，开 辟网络德育虚拟课堂。整合短信平台、QQ群、手机报、微博、 网络电视等网络新媒体的教育功能，构建多元新媒体德育体 系，帮助他们在精神上具备自立、自尊、自强的品质。□