教育理论_我国教育理论本土创生的现实的问题和策略分析

我国教育理论本土创生的现实的问题和策略分析

1 “中庸”、“唯上”、“实用”思想的消极影响有待 消除 我国传统文化中包含有丰富的利于创新的内涵。如“自 强不息、积极进取”的精神、“孜孜不倦、勇于创新”的精 神等。这些精神对于教育理论本土创生的积极影响是不言而 喻的。但也不能否认消极因素的存在，这些消极因素是创生 主体在创生活动中应该注意克服和避免的。

1.1 “中庸”思想导致冒险、创新精神的缺失 中国长期的农业经济社会，养成了人们追求稳定、平衡 的心理特征，倡导“中庸之道”，追求社会安定、家庭和睦、 人际关系协调，叫人做事不走极端。这种思想对于处理和维 系人与自然、人与人、人与社会的关系，无疑具有非常重要 的意义，但从创新角度看，却无疑有不利的影响。如三国志 ·魏·李康《运命论》中所讲的“木秀于林，风必摧之；
堆 出于岸，水必湍之；
行高于众，众必诽之”；
民谚中的“出头的椽子先烂”等，都体现了中国传统文化过于求稳趋同、 消极保守的特征。这种心理意识往往暗示人们：依传统为人 行事不会有大错，凡事不可冒进求奇。受这种文化影响的中 国人具有一种清醒冷静而又温情脉脉的心理气质——不狂 暴、不幻想、贵领悟、轻逻辑、重经验、好历史、珍视人际、 讲求关系、反对冒险、轻视创新等等。这种追求折中与和谐、 安分守己、退一步想、不为人先等保守退避心理对整个民族 的创造力有深刻的负面影响，严重妨碍中国学者提出新异观 点和彻底的学术主张。

1.2 “唯上”思想阻碍了超越前人的脚步 儒家文化有很强的人伦色彩，强调“三纲五常”，讲求 秩序森然，尊卑有别，先人是权威，祖宗遗物是圣旨。“唯 上”意识就是这种思想的集中表现。在家庭中，妻视夫为“上”， 子视父为“上”；
走出家庭，生视“师”为上，民视官为“上”。

做任何事情，只能唯“上”之命是从，每个人不得有别于“上” 的新观点、新做法、新理论和新思想产生，否则，就是“犯 上”。“唯上”观念从人伦关系着眼界定人的是非和好坏， 而这些标准都是从人的群体价值出发的，具有重群体、轻个 人的价值取向。传统文化把个人自身修养与社会群体和国家 相联系，有利于规范个人的思想和行为、培养个体的集体意 识和爱国主义精神，对整合个体分散的智慧力量、实施团体 科技创新也是非常有利的。创新往往发端于质疑和求异，而 批判是求异的先导和起点。倡导科学批判精神，就是要解放思想，不盲从、不信神、不拜古、不尊圣，主张独立的理性 思考，敢于向经验、权威和本本质疑。因此，中国传统文化 对这种“唯上”观念导致人们对权威的习惯顺从，严重限制 了人们的创新意识和创新精神。杨振宁教授在谈及中国教育 传统对学生影响时也深有同感：“中国的传统观念太倾向于 崇拜权威，而不鼓励年轻人开创出新路子。”中国人需要破 除“唯上”观念，学习亚里士多德的“吾爱吾师，吾尤爱真 理”和爱因斯坦“牛顿啊，请原谅我！”的批判精神和超越 意识。

1.3 “实用”价值观导致中国人重经验轻理论 西方学术在其发端时期就确立了基于对宇宙万物的好 奇而生成的求知传统，亚里士多德的《形而上学》中即有关 于此的著名言论“人们是由于诧异才开始研究哲学，过去是 这样，现在也是这样，……既然人们研究哲学是为了摆脱无 知，那就很明显，人们追求智慧是为了求知，而不是为了实 用。”梁启超将此论直称“为学术而学术”并甚为推崇此治 学精神。这种“为求知而求真”的学术价值取向是西方近代 科学得以迅速发展的重要原因之一。而中国传统经世致用的 文化精神使得中国古代的先哲们在思维方面并不真正注意 理论性的东西，不注意“是非”本身，“真理”本身的价值， 而是把重点放在运用的智慧上，中国历史上不仅政治家，即 使有学问的思想家也具有这种学术价值观。20世纪初的一代 学贯中西的学术大师，如梁启超 、严复、王国维、陈寅恪、胡适等都注意到中学与西学的巨大差别——西学是求真之 学，中学是求善之学。他们一再强调中国人是“实际的而非 理论的”。中国传统文化的这一特点导致中国历史上思想繁 荣，理论缺乏，即使现在也是如此。重视经验总结，忽视理 论提炼与升华在一定程度上限制了教育理论的本土创生。

2 教育科研管理体制有待完善 教育理论创生离不开教育科学研究，教育科学研究是教 育理论创生的重要途径。教育科学研究活动的实施及其效益 的实现需要相应的管理体制和机制来保证。教育科研管理体 制就是教育科学研究管理系统的结构和组成方式，即采用怎 样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理 的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现对教育科学研究 进行管理的任务和目的。尽管我国的教育科研管理体制正在 逐步理顺，教育科研的组织体系正在逐步建立，教育科研的 作用得到了较好的发挥，但是我国目前教育科研管理体制的 弊端也逐渐凸现出来，并在一定程度上影响了教育科学研究 的顺利实施，进而影响了教育理论的本土创生。

2.1 资源调配乏力 教育科学研究管理需要调配的资源主要包括研究人员、 科研资料、科研经费等。教育科研人员作为教育理论创生主 体的重要成员，需要协调合作，形成合力，教育科研经费作 为教育理论创生的重要基础需要充分交流与运用，但由于教 育科研管理体制的制约，教育科研人员往往是各自为战、自我封闭、自设篱藩，里面的人出不来，外面的人进不去，交 流困难，教育资料流通利用率差。科研经费是教育科学研究 创新的重要经济基础与保障。充足的科研经费能有效促进教 育科研创新的孕育与发展。教育理论本土创生活动由于其难 度较大，可能需要大量的科研经费的投入，确保创生主体的 经济利益和生活需要，为教育理论创生活动注入经济的“强 心剂”。但我国教育科研经费的来源比较单一，如在科研经 费来源方面，我国国家级的机构只有国家社会科学基金委员 会及教育部科学规划办。经费总额也相对较低，不能很好地 适应我国教育理论本土创生发展的需要，在很大程度上限制 了创生活动的开展。

2.2 科研课题、项目的立项评估的主观性可能扼杀好的 科研选题 立项评估是按照公开、公平和竞争的原则，择优选择具 有评估能力的评估机构，按照规范的程度和公开的标准对科 研课题或者项目进行的专业化咨询和评判活动。具体来说， 包括立项的必要性、研究目标及实施路线的可行性、科研成 果的预测、课题实施的人员、设备以及组织管理等条件。课 题立项评估在一定程度上影响着研究者的研究活动。课题立 项评估既有定性的方法，如同行评议、权威决策、行政拍板 等，更有许多定量化的评估方法，如文献计量、排序、线性 规划、非线性规划、多目标决策等。我国教育科研课题、项 目的立项评估主要采用基于“专家评估”的同行评议制度，这种制度的有效性取决于评估专家的专业技能，因此存在很 大程度上具有随机性和不稳定性。专家的构成以及人选等方 面的选择对教育科研课题、项目的评估有重要影响。因此， 这对评估专家的能力和水平提出了极大的挑战。而我国目前 各级别的科研立项评审专家能力有待提高。中国社会科学院 日本所研究员何方就曾这样评价社科院的学部委员“95个荣 誉委员，够格的超过三分之二。47个委员，够格的不足三分 之一”。

2.3 科研成果的量化评估可能导致科研人员的急功近利 我国评价教育科研人员长期以来多以CSSCI和北大核心 期刊论文以及著作为主要的评价依据。把著作和论文按出版 单位分为不同级别打分。高水平有创见的成果因发表刊物级 别不高未必得高分，大量生产的平庸之作发表在高级别的刊 物上照样拿高分。更荒谬的是，谁能拿到政府的社科基金项 目，谁得高分。北京大学社会学系教授郑也夫说，农民种地 要看收成，现在成了比谁播种多，甚至是播种计划的比赛。

收成好坏反而没人问。更恶劣的影响是，那些无意申请基金 项目的学者，被边缘化。项目活动家吃香，认真治学者反被 冷落。这就鼓励研究人员必须在短期内出结果和成果。这种 管理和导向必然会导致两个方面的问题：一是难以鼓励研究 人员去做那种需要长时间积累才能获得重大研究成果的基 础研究，再就是诱导和迫使一些研究人员急功近利，编造论 文和弄虚作假。这些都不利于教育理论本土创生。3 功利与浮躁的学术氛围亟需改变 学术风气是学者人格、学术精神、学术取向、学术方法、 社会文化环境等多种因素的综合反映。它是无形的，却对一 个时代、地区、单位的学术发展有着重要影响。学术风气健 康向上，便能引领学术研究者严谨治学、求真务实，产出高 质量的学术成果；
生活于其中的年轻学子也会受到熏陶而心 性高洁，奋发向上。反之则导致学者放弃学术的精神品质而 粗制滥造，沽名钓誉，最终造成一个时代或区域学术质量的 整体下滑。学术研究，是对人类智力的挑战，它既需要学者 献身科学的志向追求，更需要学者强烈的社会责任感。不良 的学风，会使学者的思想失去其力度和深度，无力回答理论 和现实重大问题。

学术研究是千秋之事。真正的学者，必须坚持做人、做 事、做学问相统一，老老实实做人，踏踏实实做事，扎扎实 实做学问；
必须胸怀浩然之气，坚持正直之风，弘扬严谨治 学，杜绝浮躁虚华，不为虚名所诱，不为近利所动，脚踏实 地，志存高远。自尊、自重、自爱、自律，应该成为学者最 基本的道德操守，共建良好的学术风气。

课题项目：“中国本土特色教育理论协同创新机制研究”， 吉林省教育科学“十二五”规划2013年度课题，课题批号：
GH13194 参考文献 [1] 翁凌燕.浅谈理工类研究生科研能力的提升[J].中国电力教育，2009，145：45-47. [2] 吕莎，吴婷.治学要先正风气[N].中国社会科学报， 2010-03-30.