行政法的法律保留原则【WTO基本法律原则与中国行政法行政法论文(1)】

WTO基本法律原则与中国行政法行政法论文(1)

WTO基本法律原 则大致可归纳为三类：第一类：非歧视原则、互惠原则、公平贸易原则、最惠国 待遇原则、国民待遇原则，其基本内容是要求世贸成员各方平等对待、互利互惠， 所体现的主要价值取向是公平、公正；
第二类：关税减让原则、市场准入原则、 一般取消数量限制原则，其基本内容是要求世贸成员各方尽量减少和消除贸易障 碍和壁垒，以实现最大限度的自由贸易，所体现的主要价值政向是自由；
第三类：
透明度原则，其基本内容是要求世贸成员各方通过各种方式、途径公开其法律、 政策、司法判决和行政决定，以便世贸成员各方能随时获取相关信息，所体现的 主要价值取向是公开。

WTO基本法律原则是调整和规范世贸的原则，但世贸与 各成员国政府行为密切相关，各成员国政府的行为对世贸起决定性的影响。从而， WTO基本法律原则主要是对各成员国政府行为，而非主要对成员国国内贸易组 织的要求。政府行为主要受国内行政法调整。因此，WTO基本法律原则要得以 实现，必须在各成员国国内行政法中得到贯彻和体现。这也就是说，任何一个国 家，只要加人世贸组织，就必须使国内行政法与WTO基本法律原则一致，从而 保证政府的行为符合WTO基本法律原则。

当然，行政法是调整政府整个行政行 为的，而政府实施的与世贸有关的行为只是政府整个行政行为的一部分。那么， WTO基本法律原则是否只要求贯彻于行政法中调整政府实施的与世贸有关的行 为的那部分规范，而行政法其他规范却不必体现WTO基本法律原则呢答案当然 是否定的。首先，一国行政法是一个统一的整体，不可能将之分成若干部分；
一 部分规范政府涉世贸的行为，一部分规范政府涉其他外贸而非涉世贸的行为，一 部分规范其他涉外而非涉贸易的行为，一部分规范政府对内的管理行为，等等。

其次，WTO基本法律原则所体现的价值取向：公平、公正、自由、公开，是整 个现代行政法，乃至整个现代法治的价值取向，要建设社会主义法治国家，我们 的整个行政法和整个法律制度正需要吸收和贯彻这些价值观念。即使我们不加入 WTO，同样需要与时俱进，以现代民主、法治的价值观念，包括WTO基本法律原则所体现的价值观念，来修改、废除不合现代民主、法治精神的旧制度、旧规 范，制定、补充为建立法治、公正、廉洁、高效政府所需要的，体现现代民主、 法治价值观念的新制度、新规范。

那么，根据WTO基本法律原则，我国目前的 行政法制度、规范及其运作实践，究竟还存在哪些问题，与WTO基本法律原则 的要求还存在哪些差距我国的行政法还要做哪些调整，或改进、改造呢 WTO基 本法律原则第一类所体现的价值观念主要是公平、公正，以此作为衡量标准，我 国行政在制度、规范及其运作实践方面至少在下述领域还存在着不公正、公平或 不完全公正、公平的差别对待：
(一)对国有企业与非国有企业的差别对待。例 如，在市场准人方面，不少领域只许国有企业进入而 不许非国有企业进入；
在 资源利用方面，某些资源只许国有企业利用而不许非国有企业利用，等等。

(二) 内资企业与外资企业的差别对待。例如，在税收方面，外资企业可享受某些税收 减免，而内资企业不能享受；
在进出口方面，外资企业可享受某些优惠，而内资 企业不能享受；
甚至在市场准人方面，外资企业进入的某些领域，内资的民营企 业却不能进入，等等。

(三)公有事业组织与民办事业组织的差别对待。例如， 公立学校与私立、民办学校在招生、聘用教师和学生就业等多方面存在不平等待 遇；
民办医疗机构、民办科研机构等在不少情况下也有受到不平等待遇的情形。

(四)公共财产与私有财产的差别对待。例如，我国宪法和其他许多有关法律规定 对公共财产保护的范围和力度均大于私有财产；
对公共财产的保护“神圣不可侵 犯”；
而国家对私有财产征收、征用和政府政策变化导致 私人财产损失时，现行 宪法、法律却至今未就适当、公正补偿作出明确、统一的规定。

(五)城市人与 农村人的差别对待。例如，政府机关录用公务员，有的地方规定不让农村人报名 参加竞争考试，或虽允许参加考试，但在录取条件上严于城市人；
在大学高考录 取分数线的规定上，往往农村人比例大的省份(如湖南、江西、安徽等)的录取分 数线高于北京、上海等大城市的录取分数线，等等。

(六)经济特区与非经济特 区的差别对待。改革开放之初，经济特区享有非经济特区所不能享有的大量优惠 待遇，从税收、信贷、进出口到用人、用地，以至到政府办事的程序、手续等， 都实行差别对待。这些优惠虽然在当时有其必要，有些至今仍有必要并仍然保留 着，但其中也确有不公正、不公平的因素。

除了上述领域以外，在其他领域， 我国也还存在着不少不公正的差别对待。虽然公平并不意味着绝对平等，一定的 政策倾斜并不违反WTO基本法律原则的价值观念，但倾斜一般应面向弱者，向 弱势方倾斜，而不是向强者、强势方倾斜。但我们的某些倾斜却是逆向的，显然 违反公正、公平原则。对此，首先应转变观念，破除长期以来所形成的重公轻私、 重国有轻民营、重工轻农的观念和在实践中形成的各种差别对待和等级制度，改 变改革开放以来过分强调效率优先、外资优惠和相应建立的各种忽视公正、公平的差别对待制度。当然，制度的改进、改造需要根据社会、经济各种条件的成熟 情况逐步进行，有些需要马上改，有些需要稍缓或等较长时间后才能改，但观念 的转变则必须自现在始。否则，旧的不公正的差别对待制度取消后，新的不公正 的差别对待制度又会制定出来；
对涉外的不公正的差别对待制度取消后，对国人 的不公正的差别对待制度又会制定出来。

WTO基本法律原则第二类所体现的价 值观念是自由，如企业的投资自由、生产、经营自由、交易自由、个人的迁徙自 由、择业自由、发展自由等。妨碍这些自由的主要障碍是政府设置的各种制度壁 垒，如妨碍贸易自由的主要障碍是关税壁垒和各种非关税壁垒(许可、配额、高 技术标准等)。根据WTO基本法律原则所体现的自由价值观念，衡量我国现行行 政法制度和运作实践，应该说，妨碍市场主体自由和个体发展自由的障碍还在多 方面存在着，有些障碍是制度方面的，有些是非制度方面的，有些障碍目前正在 排除，有些则目前尚未引起足够的重视。这些障碍主要有：
(一)行政审批、许 可制度。妨碍外贸自由的障碍主要是关税壁垒，妨碍内贸和内部投资自由的障碍 主要是道道设关、层层设卡的行政审批、许可制度。日益泛滥的行政审批、许可 不仅妨碍了内资、外资的贸易、投资、经营自由，而且妨碍了公民个人的进行各 种社会活动的自由。

(二)地方保护主义。地方保护主义不是某一项法律制度的 产物，而是许多违法和合法制度的合成产物。如市场准入制度、收费制度、财政 税收制度、各种不合理的具体行政管理制度和各种不合理的体制，包括地方法院 人、财、物完全由地方控制的司法体制。地方保护主义不仅妨碍了相应地域外部 企业、个人进入相应地域活动的自由，而且也妨碍了相应地域内部企业、个人与 外部交流、互动的自由。

(三)国家垄断和行政垄断。近年来我国国家垄断和行 政垄断虽然在逐步减少，但在不少领域还仍然存在。垄断显然是竞争自由的障 碍：某一领域、某一行业或事业被国家垄断了，一般企业、组织、个人就失去了 进入该领域、该行业或事业从事相应活动的自由。

(四)行政干预。行政干预包 括行政机关对企业经营自主权的干预，也包括对其他非营利组织和个人活动自由 的干预。干预与自由是一对矛盾，干预多了，自由必然就少了。但为了克服“市 场失灵”，又不能没有行政干预。现在的问题是干预超出了必要的限度；
一方面 存在不少非法干预，如强迫企业合并、分立、改制等；
另一方面，某些干预虽然 是法定的，但却缺乏合理性；
成本大，收益小，如某些行政命令、行政许可、行 政规则、行政评审、行政检查等，就常有这些种情况。

(五)户籍管理制度和人 事管理制度。长期以来，我国行政法制度中对个人自由限制最大的莫过于户籍管 理制度和人事管理制度。此种制度限制使我国公民几乎没有了迁徒自由和择业自 由。改革开放以后，这两项制度，特别是人事管理制度逐步松动，公民选择职业、 选择工作和工作单位已有了较大的自由；
近年来，一些地方对户籍管理制度也开始了改革，但与实现迁徙自由还存在较大距离。加人世贸以后，我国现行户籍管 理制度和人事管理制度还必须加大改革步伐，否则，这些制度将仍会构成实现 WT O基本法律原则所体现的自由价值观的障碍。

在这方面，我们还有大量的工 作要做，有很长的路要走，WTO基本法律原则及其价值观在我国的实现不可能 一蹴而就，一步到位。同时，自由也不是绝对的，它不能不受到社会、经济发展 的各种条件的限制。但是，为了发展市场和个人人格，我们无疑应尽可能地创造 条件，消除障碍，以积极的态度去培植企业自由竞争和个人自由发展的法律环境。