把作文说清楚作文评价的前提 自由的前提作文

把作文说清楚作文评价的前提

作文教学是语文教学中的难题，而作文评价乃至与之相 应的写作活动或作文教学评价则是难题中的“瓶颈”，我首 先想到的是，有几个问题我们至今尚未厘清。

一、厘清三个基本问题，分清三种作文 作文教学有三种不好的状况：一是自以为是，假设有一 套“作文秘籍”可以让学生在考场上无往不胜，教师不断在 扮演“魔术大师”和“算命先生”。二是稍有反思，几十年 不见功效，甚至是每况愈下，于是乎沮丧地说：作文是教不 会的。三是玄乎化，多写就行，写“多”了自然也就能够写 “通”了。

还有一个基本问题需要厘清，就是影响一个人写作能力 的要素有哪些，哪些是可以通过教学来解决的，哪些是无法 通过教学来解决的。我一直认为，影响一个人的写作能力的要素有：天赋、生活、阅读、训练、指导……我们知道，天 赋，教学无法解决；
生活，教学也无法改变。但是教学可以 引导学生发现生活。教学通过阅读、训练和指导来帮助一个 人提升写作能力，这似乎最靠谱。其实写作过程，是个黑箱。

许多教师包括一些名师，高估了自己的能力。总以为写作就 像母鸡下蛋，给一把米就能下一个蛋，鸡是这样下蛋的吗？ 厘清这个问题，我们就知道了，在语文教育的语境中，写作 能力来自何处，最重要的是阅读，这才是读写为何要结合的 原因。通过学习名作对生活的描写，提高学生发现生活的能 力，多鼓励写作的真切训练，能够即时指导，这是教学应该 关注的。

第三个需要厘清的问题是评价，评价的对象是什么？是 作文、写作，还是作文教学活动？这是三个不同的对象，我 们使用的评价手段和标准是不同的，而在今天我们似乎都含 混地来说事儿，非但说不清楚，反而引起更大的混乱。于是 乎，模仿与创新（以前叫“模仿作文”与“放手作文”）争 论不下，甚至有人从“东洋”“西洋”弄一些课堂例子来讨 伐我们的作文教学。我觉得还是要把评价对象弄清楚，不要 看着老张戴的帽子却指着老李的头顶说事儿，这样比张冠李 戴还要有危害。比如批评学生的作文写得很规矩、观点有些 陈旧，说这是：八股文！这样的批评要不得。我很奇怪，这 些评价观念什么时候成为不要证明就已经成立的判断的 呢！八股文，现在批评它的人有几个是懂它的！一个根本不知道八股文长什么样子的人肆意地痛斥其很丑不能学！这 便是今天的普遍状态。一个根本背不出几篇大家公认的好文 章的人在说作文应该怎样怎样的，你能信吗？也许他说得很 对，但是他们往往是在用评价一个漂亮女子的标准在批评一 个大小伙子，甚至是在用一个评价生孩子的过程是否安全健 康科学的标准在批评一个孩子很不优秀。诸如此类，我想这 样的批评是不可取的。

今天的作文教学很不理想，也没有一套作文教材可以被 实践在第一线的教师作为依据，这都是需要批评的。但是批 评启动之前，在厘清对象之后，我们不妨因着不同的对象先 提出基本的原则再给出评价标准，认可符合标准的，表扬超 出标准的，批评低于标准的。这样未必能够一下子解决问题， 但是我想路径应该不错，这就利于慢慢解决问题了。作文教 学和语文教育以至整个中国教育甚或整个今天的教育已经 走得很艰难了，导致这样的局面的原因很复杂，也不是一时 能够解决的。所以，作文教学及其评价问题，我主张，先拿 出一个评价原则来讨论，然后在一定共识的基础上订立具体 标准，大家讨论着实践，在实践中完善。在原则标准大体方 向不错且已得到绝大部分研究者、实践者认可的时候，开始 编教材，再实践，让评价原则、标准与教材融合，产生改变 时下作文教学弊端的力量。有人说，你说得太轻松了吧，高 考的作文评价标准没有改变，这样的实践有用吗？这诚然是 个问题。二、对高考作文评分细则的审视 以大多数高考作文题为例，题干如此：“根据以下材料， 选取角度（或再加一个：立意自定），自拟题目，写一篇不 少于800字的文章；
文体不限，诗歌除外。”就题干而言， 请看对作文提出的评价标准：“不少于800字”“诗歌除外” （可能考虑的就是诗歌表达的评价标准麻烦）；
“根据以下 材料”，这是读的要求；
选取角度或立意自定，自拟题目， 也就是说：我不管了，怕你们跑题，自己看着办吧，记住不 要一个字都不和材料搭边就行。这是试卷上的题目对作文的 评价提出的要求，再以阅卷时大多数作文评分标准（评分细 则）为依据来看看我们对高考作文提出的标准是怎样的。

也许大家已经意识到这样的作文评分细则不能与我们 倡导的作文教学方向自洽，前述评分细则四年之后（2015年） 作了调整：切题、立意、结构、语言和记叙文、议论文。记 叙文最高分的细则为：“文章意蕴在材料的核心处，且写作 有巧妙而机智的构思，有生动传神的细节，有浓郁而清新的 文采，故事有真实感和亲近感。”故事有真实感，意味着可 以是虚构的，但要说得像真的一样，显然所有的内容都指向 文学作品的作文。议论文最高分的细则为：“紧扣‘智慧’ 进行深入分析，对‘智慧’概念界定准确，论证有合理的逻 辑性，体现出相当的思想和写作的智慧。”相当的思想和写 作的智慧，当然指的不是一般的语言交流的作文，应该是说 理散文（最好是杂文）的要求。可见，高考作文的评价是写成文学作品式（似）的作文，便是作文的最高水平。评价使 用的标准是文学作品的标准！再看不及格的作文细则—— 记叙文：“主题与材料中心几乎没有关联，且故事虚假，记 叙描写能力较弱。”议论文：“基本没有论证，关键概念‘整 体打包’；
或者一味例证且止于一个层面，缺少逻辑性；
或 者片段分离，硬贴标签。”这两种文体的作文不及格的细则 内容，都是用了语言交流的作文标准。似乎，高考作文的标 准简括起来说就是：能写成文学作品样子的作文得高分，不 能写成语言交流的文章不及格。可是，题干有这样的暗示， 且以否定的语言暗示：诗歌除外。告诉你，要写成诗歌除外 的文学作品。而一看到评分细则之后，赫然在目的是：记叙 文和议论文，这是思想和情感用书面语言交流的文章，前面 暗示的不能不算，于是我们可以发现，带有文学作品艺术性 的文章（记叙文和议论文）才是我们要的高分作文！同时我 们还发现，切题与否这是文章的标准，因为文学作品有时可 以隐晦到“无题”的呢。立意、结构、语言高标准是文学创 作的要求，低标准是语言交流的要求。可见，文体的评分标 准，很尴尬，是挂着语言交流标准的“羊头”，却大声嚷嚷 着说：最好的肉是“狗肉”。

读到这里，很多人会说：你太吹毛求疵了，一点也不考 虑高考作文的实际情况。哪里会有学生写小说呢？再说，小 说如何与散文区分呢？我们怎么知道是否虚构呢？哪里会 有学生写剧本呢？我想说的是：为什么没有虚构小说，为什么没有剧本？那么散文呢？作为文学作品的散文和一般生 活实用的记叙文和议论文有何不同的标准呢？高考的作文 标准究竟应该是以文学作品的要求来呢，还是以实用语言交 流的文章标准来呢？这些问题我们似乎没有弄清楚，所以依 据高考作文的评分标准来进行作文教学似乎也就是骗骗人 的客套话吧！ 三、三种作文、写作和作文教学活动的评价原则 要弄清楚作文的标准，先要弄清楚三种作文的功能。作 为文学创作的作文，是“为了审美”的艺术作品，它要艺术 地表达属于个体的独立思考和独特感情，别人一时懂与不懂， 没有关系；
甚至很久很久或永远没人懂也没关系，艺术家很 多是孤独的，没人懂他们也没关系的。作为语言交流的作文， 是为了沟通情感和思想的，它要正确清晰流畅地表达别人能 懂的情感和思想，无论别人是否赞成。作为生活记录的作文， 是为自己而写的，可以有个性化的表达，真人真事真情实感 真实想法，未必需要别人点赞，甚至写了也不必给别人看。

厘清了三种作文之后，我们还要弄清楚这三种作文的写 作活动。文学创作是从独特的情感和独立的思考开始的，寻 求一切艺术的表达手法，当然可以虚构。语言交流的文章是 为了告诉别人我看到什么想到什么、有什么情感以及为什么、 有什么观点以及怎么会有这样的观点的。因此强调修辞立诚， 说真事抒真情，谈自己真实的观点。表达的过程，清通明晰 始终要排在语言华美艺术丰富前面，因为需要交流，所以要写得别人能懂。生活记录的文字永远都是从自己的生活出发 的，真实地记录下自己的吃吃喝喝哭哭笑笑，甚至一些不能 被别人知道的荒唐的观点，整个活动首先是私密性的个体写 作，自己懂自己那个文字里的自己，是最高的标准！ 弄清楚这两个问题的评价原则之后，语文教育中的作文 教学活动才能评价，这个评价的原则才能容易说清楚。在语 文教育中，作文教学首先要着重解决哪一类写作能力的问 题？我认为，应该坚定地限定：语言交流的作文能力。这是 最重要的也是语文教育能做的，且是最应该做的事。生活记 录写作能力的培养可以从这一教学活动中派生出来。文学创 作的能力培养排在后面，若教育只是给孩子提供一切的尝试， 文学教育则为他们在各个年龄阶段提供各种文学创作的尝 试。相对而言，其社会功能决定了它不若前两者那么重要， 不是每一个人都需要文学创作能力培育的，但每一个人都需 要与他人沟通情感和思想，这种沟通是以自己生活中的情感 思想为基点的，因此能够语言交流的写作能力便为核心，记 录自己的生活的写作能力应该是一种支撑。高考作文就是要 体现这一语文教育目标：高考作文主要考查学生能否用书面 语的形式表达一般人能懂的思想和情感。这一原则一旦确立， 那些用甲骨文和阅卷老师都不太懂的文言文写作的情况如 何给分数就迎刃而解了：不及格或不主张，起码是不鼓励！ 因为，作文不是卖弄，而是要表达与交流。基于语言交流的 作文教学活动主要训练学生准确流畅有逻辑地说清楚想告诉别人的事情、情感和观点，这是评价教学活动的基本原则。

至于如何艺术地说清楚，一定是次要的标准了，或归入个性 特长之类，它不应该成为榜样。

文学创作的作文既然以艺术性语言表达的丰富性、独创 性为标准，那么文学创作的作文教学就要从各种文体的文学 作品的阅读开始。大多卓有成就的文学家都非常强调文学创 作“从模仿开始”，这是作家们的甘苦之言。在语言表达的 艺术性、丰富性、独创性上，语文教育无法解决天赋和生活 的影响问题，那么不同文体的文学作品让孩子在不同的年龄 去阅读去模仿去尝试，这便是我们评价文学创作类作文教学 活动的基本立足点。

生活记录的作文教学活动评价原则介乎前两者之间，从 生活开始，指导孩子用自己真实的语言记录自己的生活。若 希望他们拿出来分享，就进一步以语言沟通交流的标准去要 求孩子的写作活动，并以此作为教师教学活动的评价要素。

若只是鼓励孩子多写自己的生活，坚持记录自己的生活，那 么以从前“放手作文”的教学活动要求作为评价也就可以了。

四、余语 就作文评价问题，本文只是说了三方面的原则，至于详 细的标准，我认为需要另外分类讨论，“一起说”是说不清 楚的。比如高考作文以语言交流作为标准，艺术性语言的丰 富性、结构的精巧、思考的独特和情感的别致，诸如此类的 要素如何“写入”高考作文的评价标准？这都不是本文能够一下子说清楚的。我想，本文的目的就是在于指出这样一些 关于作文教学的基本问题：作文教学不要“一锅煮”，高考 作文的阅卷标准也不要“乱炖”，作文教学的课堂评价迫切 需要分类细化。至于对中小学语文教育语境中的作文的三种 分类，未必科学，我抛砖引玉，期待有人指出不足再给出科 学的分类，这样问题就可能被解决得越来越好。这个问题被 解决好了，作文教学和（高考）作文的评价问题才会被解决 得更好。