[论《鸿门宴》中的项羽形象与烘云托月法]鸿门宴中刘邦项羽形象

论《鸿门宴》中的项羽形象与烘云托月法

烘云托月法之于写作，是指对作品所描写的主要对象不 作正面的刻画，而是通过写周围的人物和环境，使其鲜明突 出的写作方法。运用烘云托月法要注意处理好“云”和“月” 的关系。其中“月”是主，“云”是次。铺陈写云，须“意 在月处”，笔笔绘“云”，实为字字画“月”。

一、烘云托月法并不是《项羽本纪》塑造人物的主要手 法，却是司马迁刻意为之的一种艺术手段 《项羽本纪》篇名本纪但并非编年记事，而是像传体一 样，选择人物一生中最典型的事迹来组织文章。项羽灭秦斗 汉历战七十余次，司马迁只重点抓住了钜鹿之战、鸿门宴和 垓下之战三个关键场面来塑造人物。比如，项羽一生中最得 意的战斗是钜鹿之战，司马迁就集中刻画了项羽的勇猛善战。

战前，项羽杀卿子冠军，大义凛然；
战时，项羽勇冠三军， 身先士卒；
战后，项羽召见诸侯，声威显赫：
项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯??项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必 死，无一还心。於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬 道，大破之，杀苏角，虏王离??於是已破秦军，项羽召见诸 侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸 侯上将军，诸侯皆属焉。

文字始终以项羽为叙述主体，文法主要以直接描写来描 绘形象。

在楚汉之争的记述中，文章也是以项羽为叙述主体的。

垓下之围，项羽于四面楚歌声中离歌别姬，文字渲染了项羽 的从容不迫与慷慨悲凉。至于，项羽在东城为部下表演的“溃 围、斩将、刈旗”的快战画面，更是对英雄项羽悲剧形象浓 墨重彩的描绘：
项王自度不得脱。谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身 七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下?? 今日固决死，原为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将， 刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”乃分其骑以为四队， 四乡??令四面骑驰下，期山东为三处。於是项王大呼驰下， 汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王， 项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里与其骑会为三 处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰， 复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳?? 而在鸿门宴中，司马迁则淡化了对人物形象的直接刻画， 突出了刘邦及其谋士们的言语行为，用烘云托月的章法来凸显项羽的人物形象。《鸿门宴》也是《项羽本纪》中唯一一 处使用烘云托月章法来塑造人物的描写片段。

那么，司马迁为什么偏偏要在鸿门宴的相关场景中使用 烘云托月法呢？我想可能主要是因为刘邦的身份及其在鸿 门宴上的行为能够起到极富张力的反衬烘托作用。刘邦汉高 祖的身份尽人皆知，用汉高祖及其谋士们的殚精竭虑穷于应 付来描摹一场并不光彩的狼狈逃窜，而这一切的混乱竟然只 是刘邦惹恼项羽造成的。那么，鸿门宴的操纵者项羽的勇武 自然彰显无遗了。另外，如果正面刻画鸿门宴中的项羽，那 么就相当于在直接揭露对手汉高祖的怯懦奸诈无情甚至猥 琐。这样的文字，在汉家统治的时代是不合时宜的。所以， 司马迁变换人物塑造手法，以刘邦为主要描述对象，用曲笔 去塑造项羽，极可能是出于自我保护的考虑。

二、《鸿门宴》的烘云托月法应该服从于《项羽本纪》 的人物意蕴与写作题旨，即为塑造项羽的英雄形象服务 司马迁写人物传记，善于抓住人物性格特征作精雕细刻 的描写，而这种性格特征又常常用一个字或几个字加以概括， 并大都在论赞中表述出来，正如前人所论“子长作传，必有 一主宰”（《史记评林》）、“盖史公之文，每篇各有一机 轴，各有一主意”（《史记论文》）。如是的写作特征，《项 羽本纪》也不例外。关于项羽的悲剧性格，司马迁有这样的 论赞：
太史公曰：??自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉 寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不 谬哉！ 纵揽本纪全文，“力征”即以武力征伐，应该是《项羽 本纪》人物形象的基本意蕴。也就是说，司马迁在《项羽本 纪》中塑造的项羽形象是围绕“力征”来选材并刻画的。那 么，对于《鸿门宴》烘云托月法的理解就应该服从并符合项 羽“力征”的性格与形象。

这种判断，从《项羽本纪》“互见法”的运用中也可以 得到确证。项羽并不是一个完美的人物，他有许多缺点，也 打过败仗，甚至在个性中有着极其凶残的一面。但对于项羽 的这些短处，本传中只是轻描淡写，一笔带过，或略而不载， 却在《高祖本纪》《陈丞相世家》《淮阴侯列传》《黥布列 传》等篇中补叙出来。司马迁故意使用了“本传晦之，而他 传发之”的“互见法”，其实已经明确的告诉我们：《项羽 本纪》的写作题旨就是围绕“力征”来刻画并称颂项羽英雄 形象的。

三、关于《鸿门宴》中烘云托月法的正确解读 《鸿门宴》在历史争斗角度拉开了楚汉相争的序幕，但 究其故事情节，不过是刘邦集团想称霸关中而不得，并上下 一心合力哄骗化解项羽怒气的过程。《鸿门宴》其实就是项 羽的“大怒”引来了刘邦的“大惊”，并迫使刘邦和他的谋 士们苦心竭虑化解危机，比如张良对项伯的利用，刘邦对项伯的拉拢，樊哙的舍命闯帐；
低声下气委曲求全，比如刘邦 对项伯的奉酒祝寿，刘邦在酒席宴的自降身份；
拼命讨好以 求自保，比如刘邦对项羽的虚陈忠心，张良的恭谨呈礼；
如 厕而逃狼狈不堪，比如刘邦的舍卒保车，间道独骑等。刘邦 与谋士们的忙碌奔波也不外乎只是顺利逃跑并不获罪于项 羽。究其原因，所有人畏惧如虎的正是项羽的“力征”，司 马迁巧妙地通过历史事件的最终胜利者汉高祖刘邦及其谋 士们的畏怯与狼狈来反衬传主项羽的勇武，这是解读《鸿门 宴》场景烘云托月法的肯綮。

对于刘邦称王的野心与行为，项羽应该是清楚的，这点 从项羽灭秦后大封天下时的行为可以得到证实：项王、范增 疑沛公之有天下，业已讲解，又恶负约，恐诸侯叛之，乃阴 谋曰：“巴、蜀道险，秦之迁人皆居蜀。”乃曰：“巴、蜀 亦关中地也。”故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。

而三分关中，王秦降将以距塞汉王。

“疑”在鸿门宴时，“解”在鸿门宴后，“距”在“业 已讲解”，充分说明了项羽与范增一直就没有完全相信并放 心过刘邦。那么，鸿门宴刘邦的安全脱身并不是得益于刘邦 及其谋士的智谋，而是得益于项羽对自身“力征经营天下” 的强烈自信，以及由此滋生的强者的武德与胸怀。所以，司 马迁在《鸿门宴》场景描写中，传达的内容其实应该是项羽 义释刘邦，集中刻画了项羽的仁爱诚笃和坦荡胸怀，从而突 出了项羽不善于也不屑于使用计谋的悲剧性格。总之，节选性篇目的解读，一定要放置到原文中并进行 综合考察，以本为源，文本对接，才可能探得其奥妙。