健康教育品管圈【品管圈活动在社区获得性肺炎患者中健康教育的实践】

品管圈活动在社区获得性肺炎患者中健康教育的实践

本研究把品管圈活动引入此次研究中，以期能够提高患者的整体的疾病知晓率及 满意度，提高患者的生活质量。

1 材料和方法 1. 1 研究对象选取 2015 年1 月至2015 年8 月入住我院呼吸内科的社区获得性肺炎的患者 为研究对象。研究对象纳入标准: ①符合社区获得性肺炎诊断的诊治标准;
②意识清楚且病情稳定，无精神疾患;
③自愿加入此次研究且知情同意;
④排除了合并有严重的心肝肾和精神神经系统疾病患者。研究对象共100 例，其中男58 例，女42 例。为避免背离伦理学原则及同科室之间的相互影响， 将2015 年1 月4 月入住的患者50 例( 男35，女15) 设为对照组，采用传统模式 进行健康教育;
将5 月8 月入住的患者50 例( 男33，女27) 设为实验组，采用品 管圈活动进行健康教育。两组患者在年龄、性别、病程、治疗方法、合并症等方 面差异无统计学意义( P 0. 05) ，基线指标具有可比性。1. 2 研究工具 采用自行设计的社区获得性肺炎患者健康教育评价表、患者满意度调查表， 对患者进行调查研究，其中CAP 健康教育评价表包含入院须知、安全知识、检 查项目、饮食知识、用药知识、休息活动、疾病相关知识、护理措施、康复知识、 治疗知识、心理护理措施及出院指导12 个项目，每个项目的评分方式设有否定、 基本肯定、肯定，分别计分0、1、2 分;
总分0 ～ 24，得分越高知晓状况越好。

患者满意度调查表指患者对此次治疗效果、护理的服务态度、护士的专业技能、 整体生活质量4 个项目的调查，包含不满意、基本满意、满意，分别计分0、1、 2;总分0 ～ 8，得分越高患者满意度越高。分别在干预措施实施前后对两组患者 进行问卷调查。

1. 3 品管圈活动干预方法对实验组患者实施品 管圈活动时，按照主题选定、拟定活动计划、现状把握、目标设定、原因 解析、对策拟定、对策实施与检讨、效果确认、标准化、检讨与改进的实施步骤 进行开展。

1. 3. 1 主题选定运用 脑力激荡法，鼓励圈员根据工作经验尽可能多的提出需要改进的问题，归 纳总结后列出备选题目，共提出了包括提高整体护理质量、患者疾病知晓率、提 高患者服药依从性在内的14 个条目;
然再根据上级政策、圈能力、迫切性、可 行性等进行打分评价，以最高分来确定本次活动主题，即提高患者的健康教育知 晓率。

1. 3. 2 拟定活动计划 现况调查阶段: 2015 年14 月是对健康教育的现况进行调查、分析、研究， 包括主题选定、拟定计划、现状调查、目标设定、原因分析、对策拟定;
干预阶段: 2015 年58 月对实验组患者进行品管圈干预措施实施，包括对 策实施与检讨、效果确认、措施标准化、检讨及改进。

1. 3. 3 目标设定 依据调查结果，结合圈员能力及我院临床护理健康教育质量标准，设定目标值为:90. 0%。

1. 3. 4 原因解析 由专家提供指导意见，结合查询大量文献，得出影响CAP 患者健康教育 效果的因素分别为: 护士因素、患者及家属因素、环境因素等方面。

1. 3. 5 对策拟定全体圈员 首先利用头脑风暴法针对影响我科CAP 患者健康教育知晓率的因素提出 改善对策，然后再根据可行性、经济性、圈能力等指标进行每一个对策选定，然 后根据80 /20 法则，选定最佳对策。

1. 3. 6 对策实施与检讨 根据制定出来的新的护理措施，对实验组的患者进行健康教育。制定统一 的健康教育标准，丰富健康宣教的内容。包括CAP健康教育标准化流程，CAP 患 者健康教育路径表，药物、饮食、疾病教育等宣教手册。责任护士按照标准化流 程评估患者，并制定个体化的健康教育内容。

( 1) 加强对护士的培训，拓宽护士的整个知识面。学习内容主要包含CAP 的临床诊治指南、护理学、健康教育学的相关知识等，提高护士的整体知识、素 养。

( 2) 制定有效的健康教育评价体系，使健康教育质量持续改进。包括健康 教育效果评价表及健康教育质量考核标准，以期能够及时找出健康教育中存在的 不足、分析原因及时整改，使健康教育工作持续不断的改进。

1. 3. 7 效果确认 采用CAP 患者健康教育效果评价表及患者满意度进行调查研究。

1. 4 统计学方法 采用SPSS 18. 0 统计软件建立数据库，录入全部有效问卷后进行数据分析， 定量资料采用t 检验，定性资料采用2 检验。以P0. 05为差异具有统计学意义。

2 结果2. 1 两组患者的一般资料情况 两组患者在性别、年龄、病程、合并症等方面经统计学检验，P 值均大于 0. 05，差异无统计学意义，因此两组患者的基线具有可比性。

2. 2 两组患者在健康教育之后对CAP 知晓率的比较 实验组患者对CAP 的整体知晓率有所提高，与对照组相比，差异具有统 计学意义。

2. 3 两组患者在健康教育之后整体满意度的比较 对照组患者经传统模式的健康教育之后，对治疗效果、护理服务态度、护 理操作技能以及整体生活治疗方面的总体满意度为84. 4%;
而实验组患者经品管 圈健康教育之后，在这四方面的整体满意度为93. 5%;
两组患者之间差异具有统 计学意义。

3 讨论 社区获得性肺炎( CAP) 是呼吸系统的常见疾病，由于人口老龄化的加剧， 环境的污染及抗生素耐药的增加，导致其发病率逐渐增加，严重的影响着居民的 生命健康及整体的生活质量。在CAP 患者住院过程中，医护人员除了要治疗疾 病，还有一重重要职责就是对患者进行健康宣教，以期能够提高患者的疾病知晓 率，达到预防疾病的目的。而品管圈是以一群工作属性相近的基层员工对本单位 内的问题的自主改善活动，给予基层员工参与组织改善的权限。在我科室开展品 管圈活动，目的就是让更多的一线工作护士有参与权及自主权，及时发现护理工 作中的问题并及时得到解决。品管圈对基层员工自主改善意识的建立上，具有潜 移默化的力量。在开展整个品管圈活动中，采用头脑风暴法，集思广益，重视每 位圈员的意见，增加圈员自身的成就感、自信心及责任心。然后通过讨论，发现 了影响CAP 患者健康知晓率低的原因，其中包含护士因素、患者及家属因素、 环境因素等相关方面。然后根据寻找到的原因，参与了相关改善对策的拟定和实 施过程，有利于对策的推行和效果的实现。开展品管圈活动后，所有圈员按照标 准化流程，对患者进行健康教育的评估、诊断、实施、评价，使护理工作标准化;
所有圈员对护理健康教育中的缺陷进行原因分析，自己制定改进措施，运用 PDCA 循环管理理念对护理健康教育质量进行持续改进，使护理管理科学化。

在健康教育之前，两组患者在健康知晓率方面比较，差异无统计学意义，基线具 有可比性。而健康教育之后，对照组患者采用传统健康宣教模式，实验组患者采用品管圈教育模式，实验组患者对CAP的整体知晓率有所提高，与对照组相比， 差异具有统计学意义。

对实验组患者实施品管圈活动后，各圈员掌握了先进的质量持续改进理念， 学会运用质量管理工具进行质量管理。并且在对患者的健康教育活动中，不断地 对患者进行评估、沟通，发现工作中存在的不足，提出问题，和患者共同进行问 题发生原因的研讨，共同制定整改措施，并将措施付诸实施，然后再评估整改效 果。开展品管圈活动后，患者的整体满意度由84. 4% 提高到93. 5%，经卡方检 验，差异有统计学意义( P 0. 05) 。

综上所述，把品管圈活动应用于社区获得性肺炎患者中，能够明显提高患 者疾病的知晓率、患者的整体满意度以及整体的生活质量。