法律关系有哪些【基于行政法律关系衍生的电网企业,公共危机防范】

基于行政法律关系衍生的电网企业 公共危机防范

二、研究的过程与方法 (一)风险识别 电网企业的公共危机，从某种角度来讲是企业行政法律风险爆发的后 果之一，与行政法律风险管理密不可分。

(二)风斷稀 在风险识别的基础上，紧紧围绕电网企业的特点，对与电网企业密切 相关的“行业管理类”的风险进行了重点评估。

(三)风险应对 在前述法律风险评估的基础上，综合考虑法律风险管理的目标、成本 和收益，资源的投人安排等因素，对风险进行分级、排序，从而进一步确定需要 重点关注和优先应对的法律风险。

三、电网企业行政法律风险与公共危机的成因分析 研究结果表明，电网企业的行政法律风险要高于一般企业;相应的， 因行政风险引发公共危机的风险也高于其他企业。

究其原因，是与电网企业自身的业务特点有关，如电力已成为人们生 产生活的必需品，牵涉到社会生活中的每个主体、每个环节，作为直接与这些主 体打交道的单位，电网企业受到的关注高，出现问题的概率高等等。事实上，除 了这些因素之外，还有很多内部和外部的原因。(一)夕卜郎原因 1.法律体系的不断完善使得企业承担的义务不断增加，n趋明确。2. 电网企业所面对的行政执法主体多，处罚种类多。3.从实际执法情况看，电网企 业是选择性执法的重灾区。4.赋予电网企业权力的法律规定少，约束性、义务性 规定多。5.电网企业缺乏执法主体的保护，在部门法规冲突时处于劣势。

(二)内部原因 除了外部原因，电网企业自身的原因也同样不容忽视。主要表现在以 下几个方面：
1.角色定位不准，法律意识不强。电力体制改革后，电网企业已经从 执法者变成行政行为的相对人，这种身份的转变要求企业从平等主体的角度考虑 民事关系的处理，更多地从被管理者的角度接受行政机关的管理。

2.资源配置不尽合理。行政法律风险的快速膨胀已经是不容争辩的事 实，必须采取相应措施、配置专门的资源去认真应对，但从电网企业的实际来看， 相应的配置还不尽完善。

3.制度不够完善，职责权限不够明确。制度是应对风险的基本保障， 但从企业的现有制度来看，还不能满足风险应对的需要，还有大量的工作要做。

同时，各相关部门在风险应对工作中的职责权限、工作分工也需要步明确。

4.执行者的法律素质、业务技能不能满足风险应对的需要。调查表明， 大部分风险行为的发生都与执行者有关。因此，执行者尤其是风险行为易发岗位 的员工、管理人员的风险意识、法律素质、业务技能的高低，就直接决定着风险 的高低。但遗憾的是，现有人员的素质»满足风险应对的需要。

5.法律介入、法律审查不足。在应对行政法律风险方面，法律人员具 有明显的优势。但实际工作中，法律人员的介人却明显不足’无论是在部门内法 律审査方面还是专业法律审査方面的情况都不容乐观。

四、电网企业行政法律风险与公共危机应对的意见与建议 (一)一般性建议1.提高风险意识，全面认识行政法律離以及由此引发的公共危机风险。2 深化研究成果，探索具有电网企业特色的行政法律风险管理模式。3.加强资源配 置，提高企业防范顺的能力。

(二)对于重点问题的建议 1.关于电网企业的执法权问题。一是联合执法;二是利用技术手段、借 助技术措施，达到行政执法的目的;三是用民事手段 弥腑政手段的不足。

2.关于公共危机及新闻风险的应对问题。行政法律风险以及由此弓丨 发的公共危机，在现代社会中很容易引发新闻风险，因此，有必要加强对新闻风 险的管理。对于新闻风险的管理，应该遵循“四个一，，“八个不，，的基本原则。

“四个一”包括：一^系统：由专门的部门与媒介进R沟通，建立友好关 系，觀是注意与权威媒体建立好关系，一旦发生风险,可以藉由权威媒体发布正 面消息，达到正本清源的目的。一个声音：对外统一口径，由指定的新闻发言人 对外发言，其他人都不要发出声音，避免声音不一致造成尶尬〇—"态度对所有 的媒細删待，硕厚此薄彼，刻意纖，觀娜細丙。一具有勇于担当的责任意识，对 外形象保证一致性。

“八个不”包括：一不要：自视清高，装聋作哑。二不要：态度傲慢， 断然否认。三不要：嘴硬皮厚，拒绝认错。四不要：广告开路，摆平媒体。五不 要：转移视线，收买人心。六不要：讨好卖乖，取巧政府。七不要道歉声明，姗 姗来迟。八不要：迫于压力，承担责任。

3.关于与其他行业权利冲突的处理问题。对于电网企业与其他行业的 权利冲突问题，如跨越麵、公路、河道等问题，我们认为应该从以下一些方面人 手予以解决。

一是积极争取修改相应法律法规，争祕根本上解决问题;二是积极争 取地方政府的理解和支持，请政府部门出面协调处理类似的问题，争取出台地方 性法规或指导性文件;"是加大与有关部门的协调沟通力度，在必要时可以牺牲一 些利益与铁路、公路等部门做一些交换，争取用最小的代价来换取最大的利益。