缓控释材料 PBL教学法在缓控释材料学中的应用

PBL教学法在缓控释材料学中的应用

1.2教学内容 使用自编讲义，内容包括缓控释材料研究和开发的背景、 缓控释原理、制备原理和技术、缓控释效果评价、当前存在 问题和发展趋势分析等，授课学时20学时。

1.3教学方法 实验组采用PBL教学法[2]。案例教学法是针对相关教学 内容，教师事先布置若干个与生产实践相关联的典型案例， 将学生分成若干小组，在规定的时间内查阅有关资料并讨论， 教师进行引导、归纳及总结。对照组则按传统讲授法教学。

实验组和对照组均由同一教师授课。

1.4教学评价 1.4.1考试成绩 结束课程后需组织进行统一的期末考试，考试总分是 100，其中20分是名词解释，10分是填空题，30分是单项选 择题，20分是简答题，最后20分是论述题，要求优秀者具备 各题型得分≥80%、总成绩≥80分的条件。

1.4.2学生对教学满意度评价以调查问卷的方式使学生对教学满意度进行评价，问卷 的指标主要包括教学目的、是否培养了学生的综合能力、是 否激发了学生的创新思维、课堂拓展等，问卷的每项均按 Likert-5分量表计分[3]。1分代表极不满意，2分代表不满 意，3分代表不确定，4分代表满意，5分代表非常满意。

1.5结果处理 统计分析结果时采用应用统计软件SPSS10.0，以X±s表 示计量资料，采用t检验进行组间比较，计数资料组间比较 采用χ2检验。

2结果 2.1试题题型及两组成绩分布 本试卷分五种题型共61道题，其中5道是名词解释，20 道是填空题，30道是单项选择题，4道是简答题，2道是论述 题。重点考核为学生对缓控释材料的理解及运用，从分值来 看，综合性分析题所占的比例大于基础知识。试卷共一百分， 实验组平均得分为（80.73±6.46）分，而对照组平均得分 是（75.36±8.73）分。并且经过验证两组成绩的获取过程 和结果都是符合相关规范标准的，是有效数据。

2.2两种教学方法对考试成绩的影响 与对照组比较，实验组在期末考试中名词解释、填空题、 单项选择题、论述题得分及总成绩均显著高于对照组 （P<0.05或P<0.01）；
尽管简答题实验组也比对照组得分高， 但是区别不大。若对考试的五种题型进行分类，把单项选择题和填空题归为基础知识题，名字解释、论述题和简答题归 为综合分析题，观察分析不同的两种教学方式对学生基础知 识和综合分析能力的影响。通过统计分析两种教学方式对学 生考试成绩的影响，发现实验组在每个题型中的得分都高于 对照组，如表2所示。这说明实验组所采用的教学方式是有 效的，不仅可以提高学生对基础知识的理解，也能有效提升 学生的综合分析能力。

2.3两种教学方法对成绩优秀率的影响 计算各题型得分≥80%、总成绩≥80分，计为优秀成绩。

对优秀成绩人数与非秀成绩人数进行χ2检验。结果如表3所 示，实验组在名词解释、选择题及总成绩中的优秀率明显高 于对照组（P<0.05或P<0.01），但在其他题型中虽也高于对 照组，但是区别不大。分析表3发现，课堂讨论及案例分析 法在《缓控释材料》课程教学中的应用可明显增加学生对知 识的掌握程度，增强对缓控释材料的理解和运用能力。

2.4两种教学方法对学生教学满意度的影响 以问卷调查形式了解两种教学方法对学生教学满意度 的影响，结果显示，实验组和对照组在常规教学评价指标上 无显著性差异，而在提升个人能力指标的评价上，实验组明 显高于对照组。

3结论 PBL教学模式打破了学科界限，有助于学生在有限的时 间里学到适合自己专业的知识和技能，并且获得个人终身学习和发展的能力。