【美施康定肛门给药治疗老年癌痛60例疗效观察】美施康定

美施康定肛门给药治疗老年癌痛60例疗效观察

目前WHO在全球推广三阶梯止痛疗法并取得显著效果。本文旨在观察美施康定 治疗老年癌痛患者的临床效果。

1资料与方法 1.1对象2008年1~10月在我院治疗的120例癌症患者，疼痛程度按疼痛 分级为2~3级〔2〕，所有患者均经病理或细胞学证实，男66例，女54例;年龄62~89 岁，平均71岁;原发肿瘤包括肺癌、肝癌、胃癌、乳腺癌、肠癌、胰腺癌和肾癌;
其中内脏痛65例，骨痛32例，软组织浸润痛17例，神经痛6例。

1.2方法依据随机数字表将患者分为治疗组和对照组，每组各60例， 治疗组用美施康定直肠给药，对照组用消炎痛栓直肠给药，两组在年龄、性别等 方面的差异不显著(P0.05)，组间有可比性。

1.3治疗方法两组均在患者排便后行直肠给药，用石蜡油润滑后塞肛 (距肛门约2 cm处)。美施康定(北京萌蒂制药有限公司生产)初始剂量为每天20 mg， 每次给药间隔12 h，如果患者在治疗1~2 d后疼痛无缓解则逐渐增加剂量，每次增 加量为10 mg，最大用药剂量为每天120mg，直到疼痛缓解;吲哚美辛栓剂的初始 剂量为每天100 mg，每次给药间隔12 h，如果患者 在治疗1~2 d后疼痛无缓解 则逐渐增加剂量，每次增加量为25 mg，最大用药剂量为每天120mg，直到疼痛 缓解。观察两组疗效及不良反应。

1.4疼痛治疗标准按照WHO疼痛治疗缓解程度(PAR)分为：①完全缓 解 (CR)：治疗后完全无痛;②部分缓解 (PR)：疼痛较治疗前明显减轻，睡眠基 本不受影响，能正常生活;③轻微缓解(MR)：疼痛较治疗前减轻，但仍明显，睡 眠受干扰;④无效(NR)：与治疗前相比无减轻〔3〕。总有效率=(CR+PR)/总例数 ×100%。

1.5统计学分析用SPSS13.0统计软件进行数据的整理和分析，两组率 的比较采用χ2检验。2结果 2.1两组疗效比较治疗组完全缓解44例，部分缓解11例，轻微缓解3例， 无效2例，总有效率91.7%(55/60);对照组完全缓解32例，部分缓解10例，轻微缓 解10例，无效8例，总有效率70%(42/60)，两组总有效率比较差异有统计学意义 (P0.05)，治疗组高于对照组。

2.2不良反应治疗组有38例出现不良反应，便秘15例，恶心、呕吐等 胃肠道症状13例，头晕、嗜睡7例，排尿困难3例，不良反应发生率为63.3%(38/60);
对照组有31例出现不良反应，出汗14例，恶心、呕吐10例，头晕、嗜睡7例，不 良反应发生率为51.7%(31/60)。两组不良反应症状均较轻微，对症处理后缓解， 未影响治疗。两组不良反应发生率经χ2检验比较，差异无统计学意义(χ2=1.671， P=0.196)。

3讨论 对癌痛的治疗常用口服或肌肉注射哌替啶，但都有其各自的缺点，哌 替啶长期大剂量应用会在体内蓄积去甲哌替啶，而作为哌替啶的代谢产物，去甲 哌替啶的增多会兴奋中枢神经，使患者产生震颤、惊厥，对外界刺激敏感性增强 和幻觉等严重不良反应〔4〕，而对一些晚期消化道肿瘤患者而言，他们通常伴 有不同程度的单纯性不完全性肠梗阻，口服给药可被随时呕出而影响疗效〔5〕。

本文采用直肠给药，收到较好的效果。对于镇痛药物的选择，WHO推荐应用阿 片受体激动剂——吗啡，它能通过诱导内源性内啡肽和脑啡肽起作用〔6〕，具 有明显的镇痛、镇静作用。美施康定为硫酸吗啡控释片，可以将吗啡镇痛时间从 2~4 h延长至8~12 h〔7〕，而且能够释放等量等时，镇痛平稳，调整剂量也较方 便。美施康定直肠给药经直肠黏膜吸收后可以通过直肠上静脉、门静脉进入肝脏， 其余的经直肠下静脉、肛门静脉、髂静脉绕过肝脏进入下腔静脉，避免了口服时 带来的首过效应，提高了生物利用度。另外，由于胃和直肠酸碱环境不同，直肠 给药也会比口服给药不良反应少，因为胃的强酸性也许会引进某种化学反应而影 响药物吸收，而且经胃吸收的药物有一部分会直接经侧支进入人体循环而不经过 肝脏代谢，带来较大的不良反应;相反直肠酸碱度适中，药物吸收好，而且直肠 给药均经过肝脏代谢解毒，不良反应可能减小。本组用吲哚美辛栓剂作为对照用 药，作为前列腺素合成酶抑制剂，吲哚美辛也具有明显的镇痛效果，而且直肠给 药后会很快被直肠黏膜吸收，且血药浓度稳定，药效持续时间长〔8〕，但通过 比较来看，对照组总有效率为70%，与美施康定比起来还是有一定差距。本文认 为美施康定治疗老年癌痛效果显著，是控制中重度癌痛的较为理想的药物。