《游山西村》的千古误解:《游山西村》

《游山西村》的千古误解

还原了“箫鼓追随春社近”的语序后，诗句的意思就非 常清楚。“追随箫鼓”是说诗人进村后，听到了村里传来的 箫鼓之声，因而循声而去。“近春社”是说诗人靠近春社。

“社”除了可以指土地神、祭祀社神之日，还可指祭祀社神 之地，因而“春社”除了可指立春后第五个戊日，还可指春 社这一天祭祀社神的地方。“追随箫鼓近春社”是说诗人初 次进山西村后，听闻箫鼓之声喧天，以为村里有什么大的活 动，故而循声找去，走着走着，慢慢就靠近了春社之地。社 日当天，村民聚在一起，祭拜土地神，祈求土地神保佑，让 田地肥沃，今年农业丰收，还要举行迎神赛会，表演吹箫、 击鼓等节目。诗人就是循着这箫鼓之声才找到社里。“衣冠简朴古风存”一句不仅仅是泛指山西村衣冠简朴，民风古朴， 还明显含有村民社日祭祀活动存有古风、异于时俗之意。

三.首联是村民宴客时的话语 对于首联“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚”，有的 认为是写游村前的思考。这明显是一种误解。难道诗人游山 西村是为了喝酒吃肉的吗？显然不是。诗人在山西村既无亲 戚，又无朋友，村民能请他吃一顿粗茶淡饭就已经难得了， 怎么可能预知村民会这么热情地酒肉款待呢？尾联中诗人 希望以后乘月来访，也就是晚饭后步月而来，表明诗人游山 西村并不是冲着美味佳肴而去的。可见，首联不是写游村前 的思考，而是写进村后的情事。

一般认为首联写诗人受到村民的热情款待。这种理解并 不错，但将首联理解为是诗人的自言自语，或是诗人对读者 进行解释，就有些牵强，就是误解。因为，如果这样理解， 那么“莫笑”一词难以解释。钱钟书《宋诗选注》说：“按 逻辑说来，‘反’包含先有‘正’，否定命题总预先假设着 肯定命题。诗人常常运用这个道理。”[6]据此观点，“莫 笑”可以理解为：先有人“笑”，然后才有“莫笑”。诗人 见识过帝王将相，享受过山珍海味，畅饮过清纯官酒，面对 席上的腊酒菜肴，自会等闲视之，心下可能会笑话腊酒浑浊 菜肴一般，又觉得场合不对，才心下提醒自己“莫笑”。但 是，这明显与情理不合。试想，村民与诗人素不相识，却好 心好意地以丰盛的酒菜来款待诗人这个不速之客，诗人怎么可能在心里笑话呢？他没有笑话，又怎么可能提醒自己“莫 笑”呢？我们读者也能设身处地地感受当时的情境，自然也 不会笑话。

其实，如果换一种视角，将首联理解为村民在酒席上劝 诗人吃肉的话语，那么一切就豁然开朗了，诗意就清楚明白 了。诗人是个士大夫文人，喝惯了清纯味浓的官酒，村民觉 得自酿的腊酒浑浊味薄，肯定是不合他的口味，但自感菜肴 丰盛，足以对得住诗人：“酒不怎么好，您别笑话！多吃点 菜！鸡肉猪肉管够！去年大丰收呀！年成不错！来！来！ 吃肉！吃肉！”首联这样理解，就合情合理了。

村民用来招待的酒菜之所以这么丰盛，不仅是因为去年 丰收，更主要是因为村民正在过春社这个节日。村民杀猪宰 羊，祭祀土神。社祭所用的酒、肉被称为社酒、社肉，在社 祭赛会之后，成为村民聚餐的酒菜。南朝梁宗懔《荆楚岁时 记》说：“社日，四邻并结宗会社，宰牲牢，为屋于树下， 先祭神，然后享其胙。”[7]“宰牲牢”别本作“牲醪”。

春社这一日，人们结合宗族，在社里聚会，备好祭祀用的牺 牲和祭酒，在社树下搭棚屋，先祭祀社神，然后一同享用祭 祀用过的酒肉。陆游在山西村参加的酒宴就是社日村民的集 体大餐，也难怪村民对菜肴的充足非常自信。

四.尾联不含愤慨之情 有的论者认为尾联“从今若许闲乘月，拄杖无时夜叩门” 隐含着诗人报国无门却又无可奈何的愤慨之情。这也是一种误解。村民好心好意地款待诗人，诗人怎么可能在临别时心 生愤慨呢？它明显与情理不合。

尾联是诗人临别时的告语，抒写诗人对山西村的留恋不 舍之感，表示以后会时不时前来拜访。当然，尾联之意并不 只如此。一般认为“许”的主语是山西村村民，其实，“许” 来自双方，就诗人一方而言，即使诗人自己“许”，朝廷也 未必“许”。在作此诗的头一年，即乾道二年（1066），诗 人“在隆兴通判任”，但“言官论务观‘力说张浚用兵’， 免归。”[8]诗人因力主北伐而被免官。朝廷如果让陆游一 直罢官在家，就“许”他有很多的“闲”时。若朝廷重新起 用他，他将会离乡赴任，就没有“闲”了，就不能步月来访 了。诗人是希望自己“闲”还是“忙”呢？他尽管喜欢山西 村的纯朴美好，却还是希望自己到年老才有“闲”。诗人以 恢复中原为己任，以“塞上长城”自许，以英雄战士自居， 不可能43岁出游就需要“拄杖”。“拄杖”一词与“闲”相 应，表明了诗人的言外之意：希望现在年轻时忙着恢复大业， 以后年老体衰时才“拄杖”乘月出游。可见，尾联没有隐含 愤慨之情，而是含有对自己东山再起的希望，希望自己的仕 途在“山重水复疑无路”之后出现“柳暗花明又一村”。

诗人到山西村，虽然经过了“山重水复”，但山西村与 诗人的家距离并不遥远。可以在月夜漫步而来，想来相距很 近。

五.颔颈首尾四联的游村顺序对于《游山西村》的结构，清代方东树《昭昧詹言》卷 二十评曰：“以游村情事作起，徐言境地之幽，风俗之美， 愿为频来之约。”[9]此段评论常被论者津津乐道地征引， 其实却是皮相之论，没有指出此诗结构的特点。此诗以《游 山西村》为题目，紧紧抓住“游”字来结构全诗，实是一篇 用诗歌形式写成的游记。不过，将此诗的结构理解为前四句 是写进村前，后四句是写进村后，这也是一种误解。

如果将全诗诗意品味、梳理一番，就会发现诗人的游踪 并非像诗句的排列顺序依次展开，而是被诗人做了调整。如 按诗人游踪的顺序，那么四联的先后次序就是颔联、颈联、 首联、尾联，即：
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。

“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。” “从今若许闲乘月，拄杖无时夜叩门。” 颔联是写进村之前，其余三联则是写进村之后的情事。

颔联是写诗人见到村庄之前所见之景，诗人并非特意前往山 西村，而是游山时无意之中发现了这座小山村。更不是指诗 人进村后再到村子周围游赏风景，否则诗人也不会生“疑”。

颈联写诗人进村后的最初见闻和游踪：刚进村即听见箫鼓齐 鸣，循声而去，来到春社，只见村民正在举行社祭赛会，吹 箫击鼓，节日气氛热闹，民风古朴。首联是村民在酒席上劝 诗人吃的话语，表明了村民已发现诗人这个不速之客，又热情款待他，殷勤地劝他吃肉。尾联是诗人临别之言，诗人被 村民的淳朴真挚之情感动，希望常来看看。首联、尾联分别 是村民的劝语、诗人的别语，好像对话一样。

陆游的七律《游山西村》作于宋孝宗乾道三年（1167）， 至今几近千年。此诗因名句“山重水复疑无路，柳暗花明又 一村”而脍炙人口，但是，人们对此诗的结构和诗句如“又 一村”、“箫鼓追随春社近”、首联、尾联存有误解，真可 谓是千古误解。“又”不是“再”的意思，而是与“疑”组 成“疑……又……”句式，表示转折。“又一村”即山西村。

首联是山西村民热情款待诗人的劝语。尾联不含愤慨之情， 而是含有对自己东山再起的希望。为符合七律平仄和对仗的 格律要求，“箫鼓追随春社近”语序被变换，原本是“追随 箫鼓近春社”，意谓诗人进村后循箫鼓之声来到了春社。“春 社”指春社这一天祭祀社神之地。四联的顺序也被调整，结 构上运用了倒叙手法，按诗人游踪的顺序，四联的先后依次 是：颔联写初见到村，颈联写初进入村，首联写村民劝吃， 尾联写临别预约。下面试分析之。

一.“疑……又……”句式与“又一村” 颔联“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”叙诗人游山 玩水时意外发现一村之事，描山峦重叠、水道曲折、杨柳深绿、红花明艳、小村掩映之景，抒始而疑惑、焦虑，继而惊 奇、欣喜之情，含绝境逢生、好事多磨、遇难不退遇挫不弃 坚持就是胜利、道路曲折而前途光明之理，情、景、事、理 融为一体，意境优美，音韵谐和，对偶工整，诗意如流水般 自然连贯，因而成为千古传诵的名句，陈衍《剑南摘句图》 将其列为陆游“七言律断句，美不胜收”[1]的佳句之一。

此联十四个字均为常见字，意思也不难懂，但汉字的多义特 征，造成了对“又一村”的误解。

“又”的最常用义项是“再，更，表示重复或继续”[2]， 以此义理解“又一村”，有的说诗人以前来过多次，那么此 次是再一次游山西村；
有的说是诗人在游了山西村后再游了 山西村旁边的另一个村庄。或解为游村的次数之多，或解为 所游的村数之多。这两种说法都是误解。

品味全诗后可知：诗人游历的村庄只有一个，即山西村， 并没有游历另外的村庄，否则就文不对题了，而且诗人游历 山西村是第一次，而不是重新游历，否则就与颔联意外发现 山西村的惊喜语气不合，也与尾联之中诗人希望村民允许自 己随时乘月拜访的恳求语气不合。“又”在诗中之意不是 “再”，而是“表示轻微转折，相当于‘却’”[3]。“又” 与“疑”字进行呼应，组成“疑……又……”的句式，诗人 因所见所闻而不免心生疑虑，怀疑会出现什么情况，但事实却又与诗人的怀疑相矛盾，否定了诗人先前的疑虑，简而言 之，即：疑是A，却是B。古代诗歌中，“疑……又……”这 样搭配的诗句可谓常见，如：“乍疑崩崖瀑水落，又见古木 饥鼯愁”（唐·权德舆《马秀才草书歌》）、“初疑飒飒凉 风劲，又似萧萧暮雨零”（唐·孙氏《闻琴》）、“已疑素 手能妆出，又似金钱未染来”（唐·罗隐《咏白菊》）、“初 疑邻女施朱染，又似宫嫔剪彩成”（宋·刘克庄《莺粟》）、 “初疑倒巫峡，又似翻潇湘”（宋·文天祥《七月二日大雨 歌》）、“疑浅笑，又轻颦”（宋·王炎《鹧鸪天·梅》）， 陆游其他的诗中也不乏这样“疑”“又”组合的句式：“颇 疑地撼轴，又恐河决防”（《十月暄甚人多疾十六日风雨作 寒气候方少正作短歌以记之》）、“疑是羲黄上古民，又恐 种桃来避秦”（《西村》）等。宋代无名氏《奉谢徐献子》 中“九关云锁疑无地，数步天开又一峰”也是以“疑无…… 又一……”搭配来表示转折。如此，颔联的诗意就不会出错：
陆游在游山的路上，发现山峦重重叠叠，溪水曲折回转，几 乎怀疑前面无路可走，却又意外地发现了一个掩映在密柳鲜 花之中的小村庄，即诗题中的“山西村”。事实与诗人之“疑” 相反，不仅有路，而且有村有人。诗人犹如发现了世外桃源 一般，心情由疑惑、焦虑转为惊奇、喜悦。山西村景色美， 人情美，风俗美，也的确近乎世外桃源。

二.“追随箫鼓近春社”与诗歌语序的变换颈联中“箫鼓追随春社近”是这首诗中最不好理解的诗 句，以致原人教版四年级语文上册课本在选这首诗时只选取 了前半首，甚至有的专著只评析其他三联，独独对此联避而 不谈。理解这一句诗的分歧在于：“箫鼓”是名词还是动词？ “追随”的主语是“箫鼓”、是村民还是其他？“箫鼓”如 何“追随”？有的说“箫鼓”是动词，意即吹箫击鼓，有的 说“箫鼓”是名词，或指箫鼓乐器，或指箫鼓之声。“追随” 的主语或指箫鼓声，或指村民的吹奏，或指村民的行走。关 于“箫鼓”“追随”之意，或指箫声和鼓声此起彼落，或指 村民在箫鼓声中来来往往或阵来阵往，或指你吹着箫，我击 着鼓，结队喜庆，等等。对“春社近”的理解基本相同：春 社日将近，即立春后第五个戊日即将到来。这些观点都是误 解。

其实，“箫鼓追随春社近”紧扣诗题中的“游”着笔， 它指出诗人初次进村后的游历方向。品味其诗意，诗句的语 序是经过变换的。王力《诗词格律》说：“由于文体的不同， 诗词的语法和散文的语法不是完全一样的。律诗为字数及平 仄规则所制约，要求在语法上比较自由……在诗词中，为了 适应声律的要求，在不损害愿意的原则下，诗人们可以对语 序作适当的变换。”[4]王瑛《古典诗词特殊句法举隅》对 古典诗词中主语后置、宾语前置、主宾换位等语序的错综现象进行了论述，其中被引以为例的陆游诗句有：“塞上长城 空自许”（《书愤》）——“空自许塞上长城”，“香生帐 里雾，书积枕边山”（《昼卧》）——“帐里生香雾，枕边 积书山”，“避湿升我堂，垂翅闵老鸡”（《朝雨》）—— “闵垂翅老鸡避湿升我堂”，“去蠹区区惭啄木，附高烨烨 鄙凌霄”（《自咏》）——“惭啄木区区去蠹，鄙凌霄烨烨 附高”[5]，这几句语序错综分别是宾语前置、状语挪后、 兼语式部分谓语挪前。既然陆游诗句有类似的语序错综，那 么，“箫鼓追随春社近”的语序变换就好理解了，它的语序 变换类型是宾语前置，原本的语序是“追随箫鼓近春社”。

只因七律的颈联必须对仗，《游山西村》颈联出句的平仄必 须是“仄仄平平平仄仄”，而“追随箫鼓近春社”的平仄是 “平平平仄仄平仄”，故诗人将此句语序变换，变换后无论 对偶还是平仄都合乎格律了，“箫”是平声，不过是第一字， 是可平可仄的，因为“一三五不论”[4]。