互联网自媒体时代_互联网时代自媒体与司法

互联网时代自媒体与司法

一、自媒体的概念及特征 自媒体是指一个普通市民或机构组织能够在任何时间、任何地点，以 任何方式访问网络，通过现代数字科技与全球知识体系相联，提供并分享他们真 实看法、自身新闻的一种途径和即时传播方式。当前，以微博为代表的自媒体， 已成为网络传播最活跃的主体和新兴舆论场，并且对传统的官方主导舆论形成挤 压冲击。

(一)自主化特点 区别于传统媒体(广播、电视、报纸等)的“自上而下”、“点对面”的特 点，自媒体为公众搭建了一个准入门槛更低的平台，通过微博、微信、网络论坛 等依托互联网的新媒体，公众可以自主的传播信息并发起话题讨论。

(二)交互强，传播快的特点 自媒体之所以影响日益增大，就在于它快速传播的特点。它是一种网 状的多中心传播方式，在信息网中每一个节点又有自己的子网。每一个网民都可 能是记者，第一时间发布自己所知的信息[2]。

二、自媒体兴起的时代背景 中国接入国际互联网只有二十多年的时间，但是互联网在中国的发展 却日新月异。正是互联网的高速发展，才造就了如今的自媒体时代。习近平在第 二届世界互联网大会开幕式上的讲话中提出，中国目前有6.7亿网民，413万家网 站。正是互联网的大力发展，才催生了微博、微信、论坛、贴吧等自媒体平台。

根据新浪微博2014年度报告显示，新浪微博注册用户已达2.5亿，日均最高活跃 人数已达1亿。这些新兴的、数量巨大的网络用户，造就了如今的自媒体时代。

三、自媒体对司法的影响(一)积极影响 1.有利于推进司法公开。网络舆论促使司法公开，而公开是司法本身 的内在要求，也是司法公正的有力保障。网络舆论一方面对司法形成监督，加速 了司法公开的进程，另一方面监督司法从业人员，促进其不断强化公正司法的意 识，公开是司法本身的内在要求，也是司法公正的有力保障。自媒体监督有利于 揭露司法不公，惩治司法腐败，促进司法过程公开透明。

2.有利于增强公民法律意识。自媒体舆论对司法个案进行关注，在推 动司法制度与司法过程的公开化与透明化上起到了巨大的作用。在广泛而充分的 争论中，司法的专业思维不断地进入公众的头脑，人们对法律内涵的精神和价值 观以及司法程序运作的原理和方式的认识也由此深化。

3.有利于推进法治进步和人权保障。近年来的一些冤假错案经网络、 媒体曝光后，舆论纷纷指责、批评司法机关在司法活动中的种种违法行为，呼吁 司法公正、保障人权。同时也引发了全社会特别是法律理论界和司法实务界的深 刻反思，修改法律对司法人员的活动进行限制，避免悲剧的再次发生[3]。

(二)消极影响 影响司法独立。司法独立是司法权合理行使的前提，也是司法公正得 以实现的结构性条件。从制度条件看，司法独立要求做到法院独立和法官独立。

我国《宪法》、《刑事诉讼法》均规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判 权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”即司法独立原则。但在自媒体时 代，一些极端网民或是为了宣泄情感，或是不经思考人云亦云，或是别有居心混 淆视听，对一些司法案件进行了不负责任、不计后果的评论，引发舆论浪潮，从 而影响司法独立性，最终的结果是司法审判遭受舆论监督的道德要挟，舆论审判 替代了司法审判[4]。

(三)法院微博 2012年的中国司法改革年度报告提出我国处于微博时代，微博成为推 动中国迈向法治的动力和压力。2013年，最高人民法院首先开设官方微博，标志 着司法机关主动加强与民意之间的互动，其目标在于司法公信力的重塑与提升 [5]。但是法院微博现在面临着一系列困境。

一是官方逻辑与民间诉求的冲突。法院微博与当前的法院系统一样，具有行政化的问题，官方逻辑往往代表着公权力，而并不是真正的公正独立的看 待问题;而民众的诉求又大多以自身权利的维护为出发点，对司法提出不满和质 疑。

二是法院微博没有与普通民众进行双向沟通。大多数法院微博只是单 向的传递信息，并没有回复民众的问题。民众期待的与法院进行交流和沟通，了 解司法过程的目的没有实现。

三是司法公开的限度、范围与民众的期待有落差。法院微博的公开是 为了加强司法公开，但各地法院微博的内容多是领导讲话，工作动态，对司法过 程中的民众真正期望的具体个案的裁判的过程、结果和依据却很少[6]。

法院微博作为司法机关进入自媒体领域的尝试，其目的初衷是好的， 但目前看来形式大于实际效果。

四、自媒体对司法活动产生影响的原因分析 (一)公众对公权力缺乏信任 由于社会转型时期矛盾普遍较多，公众对公权力产生了一定程度的信 任危机，特别是近年来由于官员腐败、社会贫富差距急剧扩大、食品与医疗丑闻 等问题的层出不穷，引发了“仇富”、“仇官”、“仇司法”等不良社会心理。同时随 着公民民主法治意识明显增强，只要在相关事件中涉及到公权力和个人之权益间 的冲突，就容易触发、激化公众的这些不良情绪，并借助网络媒体排解、宣泄， 从而形成网络群体性事件。民众一方面迫切的希望司法公开，执法透明，另一方 面又对司法机关存在着先入的偏见。

(二)公众缺乏冷静、理性的思考 有的网络媒体和个人为吸引人们的眼球，故意违背客观事实进行报道， 形成舆论热点。对此，人们大多不会理性分析事件真相，而是倾向于惯性思维， 去思考法律事件之外的情节和因素。在没有经过冷静、理性的思考就盲目的跟从， 极易产生主观、片面的观点。公众的意见具有平民阶层的大众性，不属于专业阶 层的职业性和知识性，缺乏理性，既容易盲目跟风，也容易被误导，对司法案件 的判断往往出于道德伦理而不是依据法律。

(三)网络舆论缺乏规范制约网络舆论是公民言论自由的体现，通过网络舆论，公民可以对相关的 司法部门及个案审判行使监督权。然而自由的行使不可能是任意的，而是要有一 定限度的，自媒体的匿名性，致使网民自控能力下降，在网络上更加随意的进行 自我表达，摆脱了道德和法律的约束，自媒体的舆论就可能变成网络暴力，侵犯 他人权益，破坏法律秩序，影响社会安定[7]。网络谣言充斥着自媒体平台，正 是因为自媒体的匿名性。2011年，北京出台《北京市微博客发展管理若干规定》， 要求进行微博实名制。采取后台实名，前台自愿使用昵称的方式。2013年，最高 人民法院和最高人民检察院发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件 适用法律若干问题的解释》，支持公安部开展打击网络谣言的工作。然而，以微 博为主的自媒体的信息发布门槛仍然很低，网络秩序依然混乱，相关制约管理机 制仍急需完善。

(四)司法机关应对网络舆论尚处于不成熟阶段 一是主观上认识不到位，重视程度不够。面对网络巨大的影响力和冲 击力，很多司法机关和司法人员思想上缺乏充分的认识，对网络舆论所传达的的 信息缺乏敏感性，对网民回应不足，不及时、不充分。二是经验不足，应对策略 少。当网络舆论充分关注某个案时，许多司法机关缺乏应对的经验与措施。突发 事件发生后，仍然按传统思维，希望尽快平息不良影响，希望缩小事件的范围， 这样遮遮掩掩反而为网络舆论炒作提供了空间。

五、自媒体与司法改革 习近平在第二届世界互联网大会提出，网络空间不是法外之地，虽然 网络空间是虚拟的，但使用网络空间的主体是现实的，要依法治网，依法办网， 依法上网，让互联网在法治轨道运行。互联网需要法治约束，依托于互联网的自 媒体当然也需要法律约束。

2014年我国成立了网络安全和信息化网络小组，并由习近平担任组长， 可见国家对网络舆论控制和信息安全的高度重视。国家还通过网络警察，网站举 报，网络实名制等手段进行监管。

自媒体代表的是公民的言论自由，应该受到保护，但是自由不是绝对 的，是以秩序为前提的。自媒体的言论不能影响司法独立，也不能侵犯他人权益。

如何管控自媒体发展，如何引导自媒体舆论，如何利用自媒体进行对社会意识的正确引导，是在互联网背景下进行司法改革不容忽视的一个方面。司法改革需要 顶层设计，同时也需要群众基础，需要个案推动。如何利用自媒体发现问题，让 问题倒逼改革，使改革指向问题，值得我们深思。

作者简介：倪世成，河北师范大学研究生在读;徐阳，河北师范大学 研究生在读;蒿藤中，河北师范大学研究生在读。