法制道德教育 [大学道德教育及法制教育联系]

大学道德教育及法制教育联系

（一）道德教育和法制教育的探索阶段（1980年―1993 年） 1980年4月，教育部、共青团中央联合发布了《关于加 强高等学校学生思想政治工作的意见》，指出：“高等院校 必须正确处理政治与业务、红与专的关系，把学生的思想政 治工作放在重要的地位。……思想政治工作要旗帜鲜明地对 学生进行系统的马克思列宁主义、毛泽东思想基本原理的教 育、革命理想教育、共产主义道德品质教育……。”当时的 道德教育局限性强，视野相对狭小，而法制教育更是无从谈 起。1985年第六届全国人大常委会第十三次会议通过的《关 于在公民中基本普及法律常识的决议》指出：“学校是普及 法律常识的重要阵地，大学、中学、小学以及其他各级各类 学校，都要设置法制教育的课程，或者在有关课程中增加法 制教育的内容，列入教学计划，并且把法制教育同道德品质 教育、思想政治教育结合起来。”该文件明确要求将道德教 育和法制教育结合，这在新中国教育史上尚属首次。但是，决议并没有提出如何将道德教育和法制教育相结合的具体 要求和措施。1986年9月，伴随着高等教育的发展和法制国 家建设的需要，国家教委下发了《关于在高等学校开设“法 律基础课”的通知》，要求有条件的大学开设“法律基础” 课进行试点，积累经验后再推广。1987年10月，国家教委下 发《关于高等学校思想教育课程建设的意见》，明确规定高 校设置5门思想教育课程：“形势与政策”、“法律基础”、 “大学生思想品德修养”、“人生哲理”、“职业道德”， 前两门为必修课，后3门可因校制宜，有选择地开设。1992 年9月和1993年6月，国家教委思政司组织召开了两次高校思 想政治教育课程教学改革与建设研讨会。会议在充分调研的 基础上，将原来的“思想品德修养”、“人生哲理”整合为 一门“思想道德修养”。此后，思想品德教育课程逐步由5 门演变为3门，课程体系也开始逐渐走向规范化。

（二）道德教育和法制教育的发展完善阶段（1994年至 今） 1994年8月，为尽快适应改革开放和加快社会主义现代 化建设的需求，进一步加强和改进学校德育工作，中央颁布 了《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意 见》，要求“必须站在历史的高度，以战略的眼光来认识新 时期学校德育工作的重要性”，“要重视培养学生开拓进取、 自强自立、艰苦创业的精神；
大力加强法制教育特别是宪法 的教育；
要有计划地进行社会公德和职业道德教育”。1995年底，国家教委等3部门联合发布《关于加强学校法制教育 的意见》，指出：“学校法制教育是学校德育工作的一个重 要组成部分，要与学校的其他教育有机地结合起来，融法制 教育于文化知识教育和思想教育之中，要与全民普法教育结 合起来，着眼于现代人才基本素质的培训。”采用文件形式 对道德教育和法制教育进行强调，说明国家对这两种教育的 性质、定位和联系已经有了较为清晰的认识。1998年，教育 部在认真总结经验的基础上，规范了高校“两课”课程设置， 把马克思主义理论课和思想品德课通盘考虑，统一规划设计， 要求思想品德课应当包括“思想道德修养”和“法律基础”。

2002年，教育部等4部门联合下发《关于加强青少年学生法 制教育工作的若干意见》，要求青少年学生法制教育工作要 “坚持法制教育与思想政治教育相结合，坚持课堂教育与课 外教育相结合，坚持近期目标与长远目标相结合，不断提高 广大青少年学生的法律素质，努力把青少年学生培养成为有 理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设事业的合格 人才。”2004年，中共中央、国务院发布《关于进一步加强 和改进大学生思想政治教育的意见》，明确指出，“以基本 道德规范为基础，深入进行公民道德教育。要认真贯彻《公 民道德建设实施纲要》，以为人民服务为核心、以集体主义 为原则、以诚实守信为重点，广泛开展社会公德、职业道德 和家庭美德教育，引导大学生自觉遵守爱国守法、明礼诚信、 团结友善、勤俭自强、敬业奉献的基本道德规范。坚持知行统一，积极开展道德实践活动，把道德实践活动融入大学生 学习生活之中。” 2005年，中宣部、教育部联合发出《关于进一步加强和 改进高等学校思想政治理论课的意见》和意见实施方案，要 求充分认识和全面把握新形势下加强和改进高等学校思想 政治理论课的重要性、指导思想和总体要求，大力推进学科 建设，不断完善课程体系。在课程设置上，把思政必修课统 一为：“马克思主义基本原理”、“毛泽东思想、邓小平理 论和‘三个代表’重要思想概论”、“形势与政策”“、思 想道德修养与法律基础”。至此，思想道德修养和法律基础 课程合二为一，承担起了新的教育职责和历史使命。从上述 道德教育和法制教育的政策发展轨迹来看，二者都是伴随着 我国民主法制建设的进程一路发展而来的。国际形势的变化， 国家的政治、经济、文化等建设的需要，对道德教育和法制 教育的影响很大。可以说，不管是道德教育，还是法制教育， 均要服从和服务于国家和社会发展的需要。

二、差异与和谐：道德教育与法制教育的理论基础与目 标定位 （一）对道德与法律辩证关系的科学认识 道德和法律属于上层建筑，都是调整社会关系以及人们 行为规范的手段。道德和法律的关系是一个永恒的话题，两 者自产生之日起就相互交织、相互作用。法律是国家制定或 认可的，由国家强制力保证实施的，以权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范；
道德则是人们在社会生产和生 活过程中自然演化而形成的关于善与恶、正义与非正义的观 念及行为准则。“在人类共同生活的基本价值观中，法律和 道德拥有共同的基础。对法律来说，具有社会约束力的道德 即使不是充分条件，也是必要的基础和条件。不仅如此，道 德还是法的目标，法为占统治地位的道德服务，法应当以国 家强制来实现作为道德基础的核心价值，或者保护它不受侵 害。”[1]法律是基本的道德，是道德规范的制度化实践；

道德则是不成文的法律。如果没有道德的支持，法律就会形 同虚设；
而如果没有法律的保障，道德也会苍白无力。道德 收敛我们的激情、欲望和习惯，使我们服从法律；
法律则维 护社会的正义、秩序，解决社会矛盾与对抗，促进社会的稳 定与和谐，用无形的束缚帮助人们提高道德标准。尽管法律 和道德有许多相通之处，但由于性质不同，且受历史的、阶 级的以及经济文化、民族习惯等因素的影响和制约，这两种 规范仍然存在着种种差别、矛盾乃至冲突。法律不是万能的， 法律的触角不可能深入到社会的每个角落，在大量的社会生 活领域，法律并不加以干涉，而是让渡于道德。法律以权利 义务的机制安排和协调人与人之间的利益关系，道德则宣扬 责任和友爱促进人际和谐；
法律以他律的方式关注和规范人 的外在行为，以国家强制力保证其实施，对人的内心思想却 束手无策，道德则以自律的方式审视和约束人的内心活动， 依靠社会舆论和宣传教育来实施；
法律具有规范的外在表现形式，道德则通常存在于人们的观念、习惯和社会舆论中。

法律和道德互为补充，相互依存，相互支撑，共同构成了维 护国家安定、维系社会秩序、促进社会发展进步所不可或缺 的两大支柱。

（二）道德教育与法制教育的终极价值目标是人的全面 发展 与道德和法律的关系一样，道德教育和法制教育之间尽 管也存在一些明显的差别，但更是密切联系、相辅相成、互 相促进、不可偏废的动态关系。然而，在两者的目标定位上， 学界长期以来却一直存在着不同认识。有研究者认为，“以 思想道德教育的套路来开展法制教育，不仅难以达到法制教 育的教育性，由此还将使法制教育遭受埋没。虽然法制教育 有思想教育的成分，但法制教育不能等同于思想教育，如果 完全按照思想教育的方式方法、目的内容等牵强附会地冠之 以法制教育，其结果只能将法制教育工作的开展误入歧途。” [2]还有研究者认为，“法制教育不等于道德教育，二者在 作用机制、形式、效果、范围诸方面存在较大区别。二者之 间的关联并不必然导出法制教育就是道德教育或德育必须 包涵法制教育的结论；
二者的区别远大于联系……人为地放 大法制教育的内涵进而以此取替道德教育，必然会使德育难 负其重，导致德育边界突破，概念泛化，无所不包，从而使 德育沦为一种大杂烩。”[3] 因此，有研究者主张，法制教育需要一个体系完整且地位独立的制度来进行，其与道德教育应该并行不悖，互不干 扰。上述观点多半是混淆了法制教育和法学教育或法律教育 的概念。法学教育或法律教育可以视为一种职业教育，其目 标是培养适应法治社会需要的，具有系统法律知识、高尚职 业道德、严谨法律思维和专业法律技能的专门法律人才，而 法制教育的目标则与前二者截然不同。“高等学校的法制教 育，目的不仅仅在于使学生了解一些法律知识，根本目的是 增强大学生的法制观念和法律意识。”[4]教育部、司法部 等联合发布的《关于加强学校法制教育的意见》也明确指 出：“学校法制教育是学校德育的重要内容，是学生进行社 会主义民主法制教育，培养学生树立社会主义法律意识，增 强法制观念的重要途径，是实现依法治国的百年大计。”法 律的优良品质所产生的强大内在影响力使法律体现出思想 政治教育的功能。思想政治教育添加了法制教育的元素之后， 可以克服思想政治教育领域人治化和随意化的弊端，使思想 政治教育走上制度化、规范化、程序化的轨道。中国的法制 教育具有思想政治教育的属性，这是其鲜明的中国特色，这 一属性和特色决定了法制教育不会也不应追求法学概念的 精细化、法律知识的全面性和法学体系的完整性。与法学教 育或法律教育相比，法制教育更像是一种启蒙教育，它更多 地强调培养学生的法制意识。

狭隘地以法学教育或法律教育的视野和思维来考量法 制教育与道德教育的关系，自然会得出不同的结论，而这种结论就难免偏颇。道德教育和法制教育都是思想政治理论教 育的重要组成部分，两者所追求的价值目标具有趋同性。从 当前和微观来看，二者的价值目标主要是通过教育帮助学生 增强社会主义法制观念，提高思想道德素质，解决成长成才 过程中遇到的实际问题；
从长远和宏观来看，两者都是以人 的全面发展为终极目标的。人的全面发展是马克思主义的基 本原理之一，也是我国教育方针的理论基石。通常意义上理 解，人的全面发展是指人的活动、能力、个性和社会关系等 多方面的充分与和谐发展。在科技日新月异的今天，人的全 面发展之所以能够重新获得高度关注，乃是因为只有全面发 展的人才能摆脱单向度社会的束缚和羁绊，也才能更好地适 应社会发展的需要进而实现个人价值。道德教育和法制教育 以人的全面发展为终极目标是一种恰当的、合理的、科学的 选择和定位，是对时代诉求和教育目标的积极呼应与准确契 合。

三、互动与融合：道德教育与法制教育的发展路径 发达国家学校德育的成功经验之一就是国家重视德育 工作的领导并加强相关制度建设，促进德育与法制教育相结 合。而我国长期以来对道德教育重视有加，对法制教育认识 却有偏差，以至于道德教育和法制教育发展不均衡。“各高 校对大学生的思想政治教育往往重视道德教育，而忽视法制 教育，表现为重劝导轻约束、重自律轻他律、重扬善轻抑恶， 其直接后果是‘站得高、行得低，说得多、做得少，口气大、效果小’。”[5]总结国外的成功经验可以得出，道德教育 和法制教育必须同等重视，平均用力，实现两者的有机融合 和无缝衔接，而不应重德轻法，厚此薄彼。在发展路径上， 应当以道德与法律的辩证关系和认知规律为逻辑起点，以民 主法治和人本主义为教育原则，以发挥道德教育与法制教育 的优势为结合点，以教育教学方式的改革为着力点，使道德 教育和法制教育促进大学生全面发展的价值目标得到充分 实现。

教学形态上，道德教育和法制教育应努力呈现出互动性 和交叉性，在法制教育中体现道德精神，在道德教育中渗透 法制元素。要“改变‘拼盘式’的内容体系框架，结合大学 生认知的特点―――联动性特征，利用其思想信息的饥渴性、 思想接受的前瞻性、思想接受的情绪性等特点，创建以行为 规范为基础、以思想观念为核心、以相关权利与义务为重点 的道德与法制教育教学内容体系。”[6]要改变单一知识教 育现状，构建知识传授、观念引导、能力培养三位一体的道 德法制教育教学新模式。广泛开展行之有效的社会实践、主 题教育和志愿者活动，将课堂教学和课外教学结合起来，使 道德教育和法制教育从本体说教迈向主体实践，激发学生的 学习兴趣和热情，增强大学生对道德和法制的感性和理性认 识。教师队伍建设上，必须有一支政治素质过硬、具有较高 理论水平和实践经验的教师队伍。对从事相关课程教学的教 师来说，首先应明确教学目的，端正教学态度，要深刻理解和领会教育部整合“思想道德修养”和“法律基础”课的意 义，把认识统一到中央的决策和精神上来，不断完善知识结 构，加强理论修养。其次，要充分认识道德教育和法制教育 有机结合的必要性，深入研究教材内容，改进教学方法，提 高教学艺术。

道德教育和法制教育是一个系统工程，不仅需要构建一 个包括学校、家庭、社会等在内的全方位、全过程、全员育 人的教育方法体系，还需要包括思政教师、专业课教师、辅 导员等在内的所有教职员工齐心协力打造思政教育大平台， 并使其制度化、规范化和科学化。道德教育和法制教育目标 的实现是一个循序渐进、持之以恒的长期过程，远非一门“思 想道德修养与法律基础”课程就能完成使命的。我们应当把 课堂理论知识的传授与具体的社会实践活动紧密结合起来， 打破学科间的界限，探索多元的方法，合理配置教育资源， 使道德教育、法制教育和专业教育紧密结合，努力提高思想 政治教育的科学性、针对性和实效性，培养大学生良好的道 德和法律素质，引导大学生勤于学习、善于创造、甘于奉献， 成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和 接班人，成就人的全面发展这一终极命题。