天津高职设计专业_国内高职设计基础教育综述

国内高职设计基础教育综述

2重视职业综合素质的培养,具有完整的系统性 包豪斯一直以为实现艺术和技术的结合为教育的终极 目标,因此,从一开始就清晰的认识到设计生产是物质生产 与精神生产相结合的特殊社会生产。作为创造主体的设计师 必须具备丰富而广博的知识和技能,这些知识和技能又必须 随着社会生产的需要不断更新与时俱进。因此,在德绍时期 的包豪斯就已经开始开设材料学、物理学、工程学、市场学、心理学等课程,目的在于最大化的服务于设计实践。此外,包 豪斯非常注重整体教学的系统性。学生必须通过6个月的基 础课程训练,方能具备到任何一个作坊学习专业课程的资格。

这与我国基础课程在专业教育中的比例和分量有着本质的 不同。

3我国高职设计人才的基础课教育存在的问题 我国的高等职业院校,一直以培养技术型、应用性人才 为培养目标,其毕业生应该具有高层次和职业化的双重特征, 但反观今日高职院校的办学现状,却一直滞后于产业和行业 的发展,尤其在基础教育环节上存在着诸多问题。

3.1自我定位不清,未能结合自身特点确立培养目标 与国内普通本科院校不同的是,高职院校在专业培养上 存在着“先天不足”,学生文化素质普遍偏低、知识面狭窄、 学科之前间缺乏必要的迁移能力,很难适应传统式的教育方 法和内容的难度。但大多数高职院校仍然沿用本科院校“学 科型”的教学模式,轻视自身高职的特性,使学生严重缺乏职 业能力和工作技能的训练从而无法适应和满足社会和市场 的要求。

3.2百衲衣式的课程内容相互孤立,与专业课程关系不 够紧密 由于缺乏明确的自我定位,很多高职院校在基础课程内 容的选择照搬本科院校的课程学科设置,未能结合自己的特 点加以取舍。百衲衣式课程结构忽略了从实践的角度衡量和判断课程内容的实际价值,如此,出现课程与课程之间的关 系不够紧密,课程顺序本末倒置的现象也就不足为怪了。比 如,至今的很多院校的设计基础课基本上仍以三大构成为主, 虽然素描,色彩等课程占有一定的比例,但在授课上侧重的 仍然是纯美术的相关内容规律,与设计基础教学部分是相互 分离的,因此,就容易使学生在学习三大构成的时候将色彩、 平面、立体结构分离开来,在整个学习过程中自我收获极其 有限。另外,很多高校使用的教材,也未能根据时代及时更新, 内容老旧与市场落伍,科技知识匮乏,闭门造车,也使学生的 设计几乎只能流于表面,缺乏与实践的衔接性。

3.3基础教学偏重于理论的再现,缺乏实践能力交叉融 合,适应性不足,与职业能力的培养脱节 所谓“学必期于用,用必适于地”强调社会实践应该是 高职院校人才培养的最大特征。而目前很多的高职院校,基 础理论的教学仍以“规律性”的传授为主,缺乏与实践能力 的交叉融合。很多院校通过研究虽然借用了包豪斯的一些课 程,但老八股式的传统教学方法更加偏重讲授一些概念和规 律,而在“将理论如何过渡实践”的引导上缺乏侧重,这使文 化素质本来就偏低的高职院校的学生在接受起来异常困难, 更谈不上创造力的培养了。包豪斯的实践教学告诉我们,把 “作品变成商品”的职业教育理念值得我们认真研究。学生 再不能步入“毕业即失业”的窘境“,以就业为导向,以岗位 要求为主导,以能力培养为目标”当成为高职教育促进就业和可持续发展的根本。

4改良的建议 《国际教育分类法》对高等职业教育的有着明确的定 位:主要是指实用型、技术型、和职业专门化的高等教育。

高职院校一方面要以职业化为其根本职责所在;另一方面也 绝不是企业经验的机械重复,而应该是有设计、有策划、有 目的、有理性的专门培养。笔者认为艺术设计专业的的基础 教学,应以此为根本导向,以市场为检验的标准从以下几个 方面做出改革。

4.1培养目标的改革 首先应该明确培养目标定位,艺术设计专业基础课程培 养目标上应该强调岗位技术工作的针对性、应用性和适应性, 同时在具体目标内容上,需要注意结合自身学生综合素质特 点设置合理的目标区间。现代课程理论认为,课程的基本制 约因素是研究课程问题的出发点,也是确立课程目标的基本 依据,因此,课程培养目标的确立应该以学科知识、学生经验、 当代社会生活经验三方面的整合统一为目的,结合教学实施 的具体情景和要求,才能有效的的发挥教学体系的指导作用。

高职院校的学生文化素质与社会生活经验普遍比较匮乏,因 此,可结合自身的特点强调培养素质学生的职业应用能力, 以培养工程技术设计人才为较高目标,以培养技能操作人才 为较低目标。

4.2教学内容的改革据调查,高职院校的学生之所以对理论课程普遍不感兴 趣,一方面在于自身的接受能力有限,再一个理论课程与实 践课程严重脱节。因此,理论课程体系内容的设置应该源于 企业,同时又高于企业,参照典型职业岗位的任职要求和职 业资格标准来挑选理论内容。同时,理论课程的侧重点应该 体现于实践环节的链接和应用指导上。由于艺术设计的理论 课程主要是以形式图式的敏锐性、创新思维、实验精神与态 度方面的培养为主,这些课程内容多体现为隐形课程,并不 容易使这些自我迁移能力较差学生直接认识到与实践能力 的培养之间的重要相关性。因此,每一门理论课程应该在实 践环节中寻找意义,可以根据需要设置不同大小的实践环节 加深对理论课程内容的理解。总之始终以职业能力的培养为 根本准绳,筛选最有价值的课程内容。

4.3质量评价体系的改革 鉴于培养目标和培养内容的特殊性,对学生的质量评价 标准也应该以一种开放的态度灵活设置,德国曾实行“双元 制”人才培养模式,以两种教材、两种指导方式、两种考核 进行组织管理教学。包豪斯除了学校基本的课程考核之外, 也以行业标准来要求作坊中的实践教学,学生必须达到当地 行业的相关标准方可算是完成学习任务。高职院校的特殊培 养定位,在质量考核上也应该采用灵活机制,在考核侧重点 上更加注重实践能力的考核,考核形式上采取多元化机动形 式,同时,考核内容上应当适当精选筛选教学实质内容考核,体现考核内容与教学内容的呼应性。

5结语 包豪斯,这所被称为作为现代设计的摇篮的设计学校, 其教育思想也奠定了现代艺术设计教育的基础,从基础教育 立场重新剖析包豪斯,至今仍有着深刻的现实意义。愿通过 这种抛砖引玉的尝试,为民办高职院校的设计基础教育的改 革带来一些借鉴的启示。