天津开放教育滞留率调查分析:天津开放教育平台

天津开放教育滞留率调查分析

一、数据、指标及计量方法的选择 （一）滞留率概念界定 远程开放教育学籍8年（16个学期）有效。在学分制背 景条件和个性化学习需求下，学生最短3个学期可以修完学 分，取得毕业证书。所谓滞留生，即超过学籍有效期仍没有 毕业的学生。伪滞留生，我们定义为第4学期至第16学期在 籍的学生，这部分学生虽然超过了最短学习年限但在学籍有 效期内仍具备学习与毕业的资格。滞留率，即滞留生的人数 在注册学生总人数中的比例，本文研究的滞留生范围包括伪 滞留生、滞留生。滞留率=滞留生÷注册学生总数 （二）数据资料的分析与处理 1.样本数据来源利用天津广播电视大学远程开放教育教务管理系统平 台，提取2011年8月前的1999年秋季―2008年秋季18届学生 的相关数据，主要包括：注册学生数、毕业人数、退学人数、 专业以及地区等。

2.滞留率指标 滞留率与伪滞留率，因为2009年春季-2011年春季入学 的学生无毕业生，故本文中的滞留率共涉及1999年秋季― 2008年秋季18个届别的学生。不同专业的滞留率：共选取了 三个具有代表性的专业，会计学、法学、计算机科学与技术。

法学作为文法类专业的代表，计算机科学与技术作为理工类 专业的代表，会计学属于综合性学科，招生时文理皆可。不 同地区的滞留率：市区的滞留率，主要涉及总校本部五个直 属学院以及市区的其他分校，共选取13个；
郊县的滞留率， 涉及郊区及县内的部分分校，共选取9个。

（三）计量方法 基于SPSS16.0对分层次滞留率、分地区滞留率、分专业 滞留率进行t检验，进行差异比较。基于Excel对总体滞留率 和影响滞留率的各相关因子进行灰关联分析，找出影响滞留 率的强关联因子、次强关联因子以及弱关联因子[1]。

二、滞留率的变化趋势分析与周期变化 （一）滞留率的总体概况 1999年秋季―2008年秋季远程开放教育共招生13万余 人，毕业生人数10万余人，退学人数1万余人。如图1所示，1999年秋季―2008年秋季的学生总数、毕业生数、退学学生 数整体呈曲折变化趋势。学生总数、毕业生数、退学学生数 在2003年秋季达到最高值，此届招生总数为13,861人，占 1999年秋季―2008年秋季学生总数的10.66%；
毕业生数为 11,074人，占毕业生总数的10.6%。从整个变化趋势来看， 每年秋季招生规模要远高于春季，在2005年秋季以前这种变 化趋势非常明显，2006年春季以后，变化趋势渐缓，招生总 人数趋于稳定，固定在8,000人左右。表1显示，开放教育学 生的滞留率比较稳定，变化趋势不明显，滞留率维持在0.1 以下。滞留率最高的是1999年秋季入学的学生，滞留率为 0.09；
滞留率最低的是2002年春季入学的学生，滞留率为 0.02。第一个毕业年的伪滞留率整体呈下降趋势，1999年秋 季学生的伪滞留率达到最低点，为0.28。从2002年春季开始， 第一个毕业年的伪滞留率呈逐年下降趋势，2006年秋季下降 幅度最大，下降了27个百分点。出现这种现象的原因主要 有：第一，2006年秋季之后，教育部有关规定要求，成人学 习最短毕业年限为2.5年（5学期），故学生的第一个毕业年 均在第5个学期，学习时间变长，学生有更多的时间来学习 知识，获得课程学分；
第二，2007年开放教育由试点转为常 规，教学模式趋于稳定，教学质量也得到了大幅度的提升。

2006年之前，天津电大为了支持学生个性化学习，在其它各 项条件合格的情况下，允许学生1年半（3个学期）毕业。如 2003年春季，为了提高检察院工作人员的整体能力，天津电大和检察院进行合作，设立了法学（检察方向）专业，学生 在学习1年半（3个学期）之后，各项考试合格，就允许其毕 业并为其颁发毕业证书。表1显示了第一个毕业年的伪滞留 率和最后一个毕业年的滞留率，图2显示了各级学生不同学 期的滞留率，整体呈不同程度的下降趋势。第3学期至第9学 期下降趋势明显，平均降幅达到14%；
从第9学期开始，下降 趋势渐趋平缓，滞留率基本维持在0.1以下。学生在经过9个 学期的学习之后，逐渐达到教学计划规定的要求，完成学习 任务，顺利拿到毕业证，致使滞留率降低。

（二）滞留率的周期变化 把开放教育的滞留率划分为三个周期，第一个周期为3 至6学期，第二个周期为7至9学期，第三个学期为10至16学 期。周期划分依据为：一般情况下3至6学期属于学生的第一 个毕业年所在学期，如表1所示；
7至9学期开放教育的滞留 率还处在剧烈的变化之中，如图2所示；
进入第9学期之后， 滞留率渐趋稳定，变化较小。第一周期处于第一个毕业年， 滞留率相对较高，平均滞留率为0.49，如表1所示；
第二周 期，学生在继续学习了4个学期之后，毕业人数明显上升， 平均滞留率降至0.13，两年时间下降了37个百分点；
第三周 期，滞留率相对稳定，平均滞留率为0.06，和最后一个毕业 年的滞留率基本吻合。

远程开放教育具个性化学习的特征，学习者需要自我组 织、自主制订学习计划并按计划学习。在第一周期，学生由于不适应远程开放教育学习模式，再加上学习者多是有职业 的人，时间相对不宽裕，导致第一周期的滞留率较高，约有 50%的学生不能按期毕业[2]。第一周期的退学率也相对较高， 约占退学学生总数的95%。第二周期，随着学校支持服务功 能的加强以及学生自主学习能力的加强，滞留率大幅度下降。

最后一个周期，随着学习年份的增多，滞留的这部分学生自 信心下降，学习积极性下降，毕业学生明显减少，滞留率变 化幅度较小。

三、多视点的滞留率变化趋势分析与差异比较 （一）不同层次的滞留率变化趋势与差异比较 1.本、专科滞留率的变化趋势 2002年春季之前入学的本科学生，滞留率呈逐年下降趋 势（见图3），下降幅度较大，说明开放教育的质量不断提 升，毕业人数显著增多，天津电大远程开放教育逐步探索出 属于自己的教育模式。2002年春季的滞留率达到历史最低点， 仅0.01。2002年秋季―2006年春季的滞留率渐趋稳定，没有 大的波动，均在0.06以下。其中，滞留率最高的两届学生是 2005年春季和2005年秋季，为0.06。2006年春季之后的本科 学生滞留率上升速度加快，主要原因是2006年春季之后的学 生还没有超过八年的学籍有效期，仍有一部分学生会在今后 几年拿到毕业证书，目前属于伪滞留阶段。2000年秋季入学 的学生滞留水平明显低于1999年秋季学生滞留水平，下降幅 度较大。2001年春季―2007年春季学生的滞留率趋于稳定，2002年春季学生的滞留率水平达到专科滞留率的最低点，为 0.03。2007年春季之后的专科滞留率和本科滞留率相类似， 出现逐渐上升的趋势，同是出于学籍8年有效期的原因，目 前属于伪滞留阶段。从图3的变化曲线来看，开放教育的专 科滞留率要略高于本科滞留率、总体滞留率，变化也相对比 较剧烈，平均高出总体滞留率3个百分点。

2.本、专科滞留率的差异比较 由表2可知，本科滞留率的均值为0.0721，专科滞留率 的均值为0.1089。经t检验，本科滞留率和专科滞留率之间 存在显著差异，t统计值为7.655（P<0.05），专科滞留率显 著高于本科滞留率[3]。

（二）不同地区滞留率的变化趋势与差异分析 1.市区和郊县滞留率的整体变化趋势市区的总体滞留 率偏高，平均滞留率为0.12，高于总体滞留率和郊县滞留率 的水平。从图4的变化曲线来看，市区滞留率的变化曲线高 于郊县滞留率和总体滞留率的变化曲线，整体呈上升趋势。

郊县滞留率则相对平稳，2006年秋季以前的学生滞留率基本 维持在0.05以下。从整体来看，市区的滞留率高于总体滞留 率，总体滞留率高于郊县滞留率，郊县滞留率处于较低水平。

2002年春季学生的滞留率降至最低点，滞留率为0。2.市区、 郊县滞留率的差异比较市区滞留率的均值为0.1221，郊县滞 留率的均值为0.0468（见表3）。经t检验，市区滞留率和郊 县滞留率之间存在显著差异，t统计值为7.11，p值为0.00（p<0.05），郊县学生的滞留率显著低于市区学生的滞留率。

（三）不同专业滞留率的变化趋势及差异比较 目前，天津广播电视大学开设的专业有40余种，本文选 取三个具有代表性且招生人数较多的专业进行分析研究。会 计学专业总人数25,549人，约占1999年秋季―2008年秋季总 人数的20%；
法学专业总人数16,673人，约占1999年秋季― 2008年秋季总人数的12%；
计算机科学与技术专业总人数较 少，2,000余人，但它是理科专业中招生年数较多的一个具 有代表性的专业。

1.会计学、法学、计算机科学与技术滞留率的变化趋势 从图5中可以看出，会计学、法学、计算机科学与技术 专业滞留率的变化曲线起伏较大。会计学的滞留率较为稳定， 起伏较小，法学、计算机科学与技术的波动幅度较大，且变 化无规律，滞留率也相应高于会计学的滞留率。滞留率最低 的是2001年秋季和2002年春季法学专业，滞留率为0.01。滞 留率最高的是2007年秋季和2008年秋季的计算机科学与技 术专业，达到0.3。

2.专业间滞留率的差异比较 如表4，经过t检验，会计学滞留率和法学滞留率的t检 验值为2.1，p值为0.053（p>0.05），会计学滞留率和法学 滞留率之间并不存在显著差异。会计学滞留率和计算机科学 与技术滞留率的t检验值为3.494，p值为0.004（p<0.05）， 两者之间存在显著差异，计算机科学与技术滞留率的平均值高于会计学滞留率平均值0.05个百分点。

四、滞留率与相关因子的灰关联分析 由于前述的各项滞留率是对同一批次的数据进行的分 类统计，无法用多元回归分析来比较学历层次、地区、专业 对滞留率影响力的大小。借鉴统计分析方法―――灰关联分 析对影响滞留率的各项因子进行分析，以找出影响滞留率的 强关联因子、次强关联因子以及弱关联因子。

（一）指标分类 将天津电大远程开放教育2002年―2008年13批次入学 学生总体滞留率作为参考序列，各批次本科滞留率、专科滞 留率、郊县滞留率、市区滞留率、会计学滞留率、法学滞留 率、计算机科学与技术滞留率作为比较因素序列，借助灰色 系统理论分析两组序列间的关联性，以进一步探索天津电大 远程教育总体滞留率的影响因素。参考序列：X0(k),k=1,… …,13比较因素序列：Xi(k),i=1,……,7,k=1,……,13 （二）数据标准化 将各批次数据除以初始批次数据进行数据标准化，得到 其倍数数列即为初值化数列，转化数列具有可比较性,可以 将问题转向对原始数据列中各因素增长倍数进行分析对比。

（三）计算关联系数 将标准化后的总体滞留率作为母序列y0(k)，将标准化 后的各滞留率作为关联序列，分别计算各组关联序列与母序 列间的关联系数L0i(k)=△min+ρ△max△0i(k)+ρ△max，其中△0i(k)=y0(k)-yi(k)；
△min和△max分别代表所有比 较序列各个时刻绝对差中的最大值与最小值；
ρ是灰关联系 数的分辨系数，其意义是削弱最大绝对差数值太大引起的失 真，提高关联系数之间的差异显著性，经验数据ρ一般取值 0.5[4]。

（四）计算关联度 关联度：r0i=1Nk=1ΣL0i(k)关联度描述了系统发展过 程中因素间相对影响程度的大小，N为期间数量，关联度等 于不同期间关联系数的加权平均值。

关联度数值反映了各因子序列对总体滞留率影响力的 大小，通过关联度数值，我们可以找出影响总体滞留率的强 关联因子、次强关联因子以及弱关联因子，并以此作为降低 开放教育滞留率的切入点，揭示滞留规律，对强关联因子加 强研究、关注，有针对性地提出对策。表7显示，在影响滞 留率的各项因子中，本科滞留率为最强关联因子，对总体滞 留率的变化影响力最大。其次为专科滞留率。不同专业的滞 留率对总体滞留率变化的影响力各不相同，影响力最大的为 会计学滞留率，在以后的教学活动中，应加强对会计学教学 水平的关注。在本次研究中，对总体滞留率影响力最低的为 市区滞留率和郊县滞留率，说明地区滞留率这个相关因子对 总体滞留率影响不大，在哪个地区上学并不会影响到毕业学 生的质量及数量。

五、主要结论与思考（一）主要结论 通过对总体滞留率的整体变化趋势分析以及周期比较 分析，并对不同层次、地区、专业的滞留率变化趋势分析以 及差异比较，我们得出了初步的结论，更深层次的研究成果 需要我们继续挖掘[5]。

―――滞留率整体呈下降趋势。从表1可以看出，无论 是伪滞留率还是滞留率都呈逐年下降趋势，学生的第一个毕 业年所在学期也渐趋稳定，一般维持在第7学期。实践证明， 学生经过7个学期的学习是比较合理的，此时第一个毕业年 的伪滞留率相对较低。

―――第二周期的滞留率下降速度较快。若将滞留率划 分为三个流动周期，则滞留率在第二周期下降最快，下降速 度为37个百分点。此时，学生通过前期的学习已经有了一定 的基础，对学习还充满兴趣，并没有失去信心，仍有充足的 动力去完成学业，加之教师的正确引导，本周期是降低滞留 率、提高毕业率的最佳时期。进入第三周期，滞留率变化趋 势不明显，滞留率基本稳定，没有很大的改进空间。

―――专科滞留率高于本科滞留率。通过t检验显示， 本科滞留率和专科滞留率有显著差异，专科的滞留率明显高 于本科滞留率。本科学生在经过了前期的专科学习之后，有 一定的学习基础，学习自律性也相对较高，因此，滞留率低 于专科滞留率。

―――市区滞留率高于郊县滞留率。通过t检验显示，市区滞留率和郊县滞留率有显著差异，市区的滞留率高于郊 县的滞留率。这就打破了一些传统的观念。在传统上，一般 情况下市区的教育质量高于郊县教育质量，滞留生也会相对 较少。天津广播电视大学采用远程开放教育方式，真正达到 了资源共享，郊县的学生也可以享有优质的教学资源，从而 提高了教育质量，滞留率出现了低于市区的情况。

―――专业间滞留率的比较。专业滞留率相对分层次滞 留率和分地区滞留率来说，变化幅度较大，稳定性相对较低。

计算机科学与技术作为理工科代表专业，滞留率高于法学和 会计学，变化曲线起伏较大。开放教育的学生多是基础较差 的学生，理工类课程的学习需要学生具备较高的学习能力和 自主性，因此，开放教育理工类学生的滞留率相对较高。

―――灰关联结果分析。以本科滞留率、专科滞留率、 市区滞留率、郊县滞留率、法学滞留率、会计学滞留率、计 算机科学与技术滞留率为相关因子，通过灰关联分析，可揭 示各项因子对总体滞留率影响力的大小。通过分析，本科滞 留率为最强关联因子，其次是专科滞留率、会计学滞留率、 法学滞留率。在开放教育中，应加强对本科学生的关注，进 一步提高本科教学质量。在专业方面，加强对会计学等学科 的投入，加大专业建设力度，提升课程建设水平。

（二）对策思考 对策一，建立导学机制，加大支持服务力度。研究发现， 在三个流动周期中，处于第二周期的学生上升空间最大。因此，可建立有效的导学机制，及早发现处于第二周期的学生 的学习困难，提供相应的支持服务，使这部分伪滞留生顺利 毕业。建立有效的导学机制，要从以下两方面出发。首先， 进行深入细致的思想教育，端正学生的学习动机，强化他们 的学习意志，激发学习热情，使他们保持良好的学习状态。

其次，提高面授辅导质量。面授辅导在整个学习过程中起着 答疑、解惑的作用，是开放教学中不可缺少的一环[6]。为 处于第二周期的伪滞留生聘请高质量的面授辅导教师，制定 适合他们的特色学习计划，发现他们学习中的不足，提高课 堂的趣味性，使学生积极投入到学习过程中。同时，在条件 允许的情况下，为学生增加面授课程次数，增加学生和教师 直接接触的机会。

对策二，加大对本科教育的投入。对影响总体滞留率的 相关因子进行分析后得出结论，最强关联因子为本科。因此， 降低滞留率，需要加大对本科教育的投入，提高本科教育的 教学水平。天津电大的远程开放教育模式需要学生具有一定 的学习主动性，这就需要学生有一定的独立学习能力。而本 科生在完成了专科学习之后，具有了一定的学习基础，良好 的学习习惯也逐渐形成，更适合于这种远程教育模式。学校 应加强对本科师资力量、教学设备的投入，切实加强媒体建 设，提高视听、文字教材质量，为本科生的学习创造良好的 环境。

对策三，为学生提供个性化服务。信息社会的快速发展，使得远程教育的教学媒体向着多样化发展，准确、及时地向 学生传递学习信息，使学生不断完善个人的知识体系，建立 自己的学习模式尤为重要。学校应不断更新资源库，为学生 提供多样化学习资源，满足学生的个性化发展需求。

对策四，建设适应远程开放教育发展的精品专业。

在对分专业滞留率的变化趋势进行分析及差异比较的 过程中，我们可以得出理工类的滞留率要高于文法类的滞留 率。会计学和法学等文法类专业更贴近社会成员的实际工作 需求，因此，能促进学习者付出更多的努力去学习课程，从 而有效降低滞留率。因此，远程开放教育在发展的过程中， 应花更多的精力、财力去打造更适合于远程教育发展的精品 专业、精品课程，发展实用性强的专业，投入更优质的师资 力量来打造属于自己的品牌专业[7]，使远程开放教育学生 能够学到真正实用的技能，做到学有所用，真正发挥广播电 视大学的优势，实现其办学的初始目的。